Решение № 2-53/2019 2-53/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело № 2-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 08 февраля 2019 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

с участием истца ФИО1 – его представителя по устному заявлению – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

при секретаре – Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, состоящей из возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, то есть стоимости восстановительного ремонта в 113765 рублей и затрат на проведенную экспертизу в сумме 6000 рублей, всего на сумму 119765 рублей, обосновав свои требования следующим.

18.12.2018 года, в 22 часа 05 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21099, гос. номер № регион, под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Пежо 307, гос. номер № регион, под управлением истца ФИО1, являющихся собственниками автомобилей. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, оцениваемый из стоимости восстановительного ремонта на сумму 113765 рублей и затрат на проведенную экспертизу в сумме 6000 рублей.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 (л.д. 6).

Для определения размера восстановительных расходов, истец обратился к ИП ФИО4 в Воронежскую независимую автотехническую экспертизу «Атэк». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных вышеуказанной экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 307, гос. номер № регион, принадлежащего ФИО1 составила 113765 рублей.

Расходы истца за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 рублей, по мнению истца, должен возместить ответчик, как лицо, причинившее вред, и являющееся владельцем источника повышенной опасности.

16.01.2019 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, которое им было проигнорировано.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведена выплата суммы материального ущерба, причиненного ДТП, истец просит суд взыскать указанный размер материального ущерба и расходы по его оплате (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Также просили суд, ввиду предоставления отсрочки истцу в оплате государственной пошлины, взыскать в доход государства с ответчика всю сумму государственной пошлины. Также истец и его представитель поддержали ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и автомобиль ВАЗ 21099.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Он не возражает против наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099, который он приобретал за 60000 рублей. Суду пояснил, что наложение ареста на его имущество не целесообразно ввиду отсутствия такового.

В связи с данным заявлением, судом были разъяснены ответчику последствия признания иска (ст.173 ГПК РФ), после чего он подтвердили признание иска своим письменным заявлением, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

Суд считает, что заявление ответчика не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому признание иска принято судом.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Следовательно, суд считает возможным наложить арест на имущество ответчика ФИО3, находящееся по месту его жительства на сумму 119765 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика ФИО3 в пользу государства подлежит государственная пошлина в размере 3595 рублей 30 копеек.

Таким образом, на основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, а так же на основании ст.ст. 139-142, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием:

- 113765 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- 6000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 119765 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 3595 рублей 30 копеек.

Наложить арест на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, находящееся по месту его жительства на сумму 119765 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Исполнение решения в части наложения ареста на имущество поручить Нижнедевицкому РОСП УФССП России по Воронежской области.

Решение суда в части наложения ареста на имущество, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий О.В. Сидоренко