Приговор № 1-75/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1-75/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 22 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственных обвинителей Тейковской межрайонной прокуратуры Долевой О.А., Криницына Н.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката № 167, и представившей ордер № 3837 от 10 июня 2021 года,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведённого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом <адрес> по ст. 132 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 15 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13 декабря 2020 года, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, подвергая опасности участников дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и двигался по ул. 2-я Заречная г. Тейково Ивановской области, где у <...> совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

На основании п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при наличии у ФИО3 таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 13 декабря 2020 года в 19 часов 30 минут, у <...> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО8 №6 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - портативным анализатором концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской номер 007789, дата поверки прибора 14 октября 2020 года), на что ФИО1 согласился и по результатам его освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение - наличие 1,330 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Тем самым, ФИО1 13 декабря 2020 года, примерно в 16 часов 45 минут, у <...> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 101-104, 129-131, 149-151).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14 января 2021 года (т. 1, л.д. 101-104), ФИО1 показал, что 15 ноября 2018 года он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил в том же месяце. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области, которым он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, он получил. По вступлении его в законную силу водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. 8 июля 2020 года по истечении срока лишения права управления транспортными средствами он получил назад своё водительское удостоверение. Днём 13 декабря 2020 года в компании знакомых и сожительницы ФИО4 он распивал спиртное, пил водку, выпил около 100-200 гр. Сожительница с ними не выпивала, однако тоже была пьяна, так как до этого он забрал её из гостей. Затем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил ехать домой на автомобиле матери <данные изъяты>, который находился у него в пользовании. Около 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он завел двигатель. Его сожительница села на заднее сидение, и они поехали домой, двигались по ул. 2-ая Заречная г. Тейково. Во время движения он выехал на полосу встречного движения, почувствовал удар, после которого потерял сознание. Как выехал на полосу встречного движения, не понял, ввиду нахождения в состоянии опьянения. Когда очнулся, сожительницу вынимали из автомобиля и увезли в больницу с сотрясением головного мозга. К нему подошли сотрудники ГИБДД, один из которых попросил его пройти к ним в служебный автомобиль. Он вышел из автомобиля и прошёл в автомобиль сотрудников ГИБДД. Там сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Сотрудник ГИБДД в присутствии 2 понятых вставил в прибор новый мундштук, после чего он сделал контрольный выдох. Показания прибора составили 1,330 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен и расписался в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД. Ему выдали копии всех протоколов: о его отстранении от управления автомобилем, о задержании транспортного средства и акта освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 25 марта 2021 года (т. 1, л.д. 129-131), ФИО1 подтвердил, что 13 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, и у <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, двигался он из микрорайона «Красные Сосенки» г. Тейково. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль, на котором он двигался, был помещен на специализированную стоянку.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 13 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 149-151), ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, дополнив их тем, что после лишения его права управления транспортными средствами он, пересдав ПДД, получил водительское удостоверение № 99 15 542810 от 15 июля 2020 года.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1, согласившись ответить на вопросы участников процесса подтвердил оглашённые показания, уточнив, что он забрал ФИО8 №7, находившуюся в то время в состоянии алкогольного опьянения, от подруги в микрорайоне «Красные Сосенки» г. Тейково. После этого на протяжении около 30 минут, общаясь со знакомыми, он употреблял водку у магазина «Перекрёсток» на ул. Новожёнова г. Тейково, выпил 150-200 гр. ФИО8 №7 при этом оставалась в автомобиле. Затем он сел за руль автомобиля, и они поехали домой, по пути на ул. 2-ая Заречная г. Тейково попали в дорожно-транспортное происшествие. Как это произошло, не помнит. Водительское удостоверение после истечения срока лишения его права управления транспортными средствами ему вернули 8 июля 2020 года. Однако, ввиду того, что в нём была неверно указана его фамилия (вместо «Вахромеев» указана «Вохромеев»), им было выправлено новое водительское удостоверение, которое было получено им 15 июля 2020 года.

ФИО8 ФИО8 №6 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» в судебном заседании показал, что 13 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут он с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО8 №5 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Через 5 минут после заступления на службу им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на ул. 2-апя Заречная г. Тейково. По прибытию на место ими было установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, марку которого он не помнит, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем и «Рено-Меган». Водителя последнего увезли в больницу. Пассажирка автомобиля ФИО1 - девушка находилась в скорой помощи. После того, как они получили от фельдшера данные девушки, её увезли в больницу. ФИО1 на момент их прибытия находился у своего автомобиля, ходил по дороге, переживал за пассажирку. У ФИО1 имелись признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя. Им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер». ФИО1 согласился. В присутствии понятых у ФИО1 был произведён забор выдыхаемого воздуха. Прибор показал наличие 1,330 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, подтвердил, что незадолго до дорожно-транспортного происшествия в гостях употреблял алкоголь. По окончании освидетельствования им был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 написал: «согласен». Акт был подписан ФИО1 и понятыми. Также были составлены документы о дорожно-транспортном происшествии, а в отношении ФИО1 - и протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Впоследствии при проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД выяснилось, что он уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В этой связи административное производство по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении него было прекращено.

ФИО8 ФИО8 №5 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» в судебном заседании показал, что 13 декабря 2020 года вечером он с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО8 №6 находился на маршруте патрулирования. Им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. 2-ая Заречная г. Тейково. Когда они прибыли на место, установили, что автомобиль «Мицубиси-Каризма» под управлением ФИО1, совершая обгон, не убедился в безопасности манёвра, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Рено-Меган». Водителю последнего на месте оказывалась медицинская помощь. С ФИО1 в автомобиле была девушка, которую, увезли на скорой помощи в больницу. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, кроме того, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 не оспаривал, что до дорожно-транспортного происшествия употреблял спиртное. ФИО1 ФИО8 №6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер». ФИО1 согласился. В присутствии понятых в прибор был вставлен новый мундштук, после чего у ФИО1 был произведён забор выдыхаемого воздуха. Показания прибора составили 1,330 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. По окончании освидетельствования ФИО8 №6 были составлены все документы, в которых все участвовавшие лица расписались. В отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Позднее, когда ФИО1 был проверен по базе, выяснилось, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В этой связи административное производство по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении него было прекращено.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показал, что 13 декабря 2020 года вечером он двигался на своём автомобиле по ул. 2-ая Заречная г. Тейково. У <...> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятного при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. В указанном месте находились столкнувшиеся друг с другом автомобили «Мицубиси», и «Рено-Меган». В его присутствии и в присутствии второго понятого - девушки было проведено освидетельствование водителя автомобиля «Мицубиси» - ФИО1 Сотрудник ГИБДД достал прибор, вставил в него распакованную из упаковки трубочку и предложил ФИО1 подуть в прибор, что ФИО1 и сделал. Показания прибора составили 1,330 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и расписался в акте, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Они, как понятые, также расписались в акте, после чего уехали по своим делам.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 74-76) следует, что 13 декабря 2020 года она с мужем на эвакуаторе подъехала к <...>. В указанном месте находились столкнувшиеся друг с другом автомобили <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Супруг стал заниматься этими автомобилями, а сотрудник ГИБДД попросил её поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, по вине которого, как пояснил ей сотрудник ГИБДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, и у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В её присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В их присутствии сотрудник ГИБДД установил в прибор новый мундштук и произвёл у ФИО1 забор выдыхаемого воздуха. Показания прибора составили 1,330 мг/л, что, по словам сотрудника ГИБДД, подтверждало состояние алкогольного опьянения у ФИО1 При них были составлены протоколы, в которых они, как понятые, и ФИО1 расписались, после чего она с супругом уехала на эвакуаторе на штрафстоянку.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 №1 (т. 1. л.д. 67-68) следует, что он работает начальником ПЧ-33. 13 декабря 2020 года в 17 часов 02 минуты им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у <...>. По прибытию на место было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО6 столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В дорожно-транспортном происшествии пострадали ФИО6 и девушка из автомобиля <данные изъяты>. Они были доставлены в больницу для оказания медицинской помощи. Он и начальник караула ФИО8 №2 принимали участие в осмотре места совершения административного правонарушения и в осмотре транспортных средств. При них была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Они, как и ФИО1, расписывались в составленных протоколах. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был стойкий запах алкоголя изо рта, шаткая похода. По окончании всех работ они убыли по своим делам.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 №2 (т. 1. л.д. 69-70) следует, что он работает начальником караула ПЧ-33. 13 декабря 2020 года в 17 часов 02 минуты им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у <...>. По прибытию на место было установлено, что столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В дорожно-транспортном происшествии пострадали водитель последнего, и девушка из автомобиля <данные изъяты>. Они были доставлены в больницу. Он и начальник ПЧ-33 ФИО7 участвовали в осмотре места совершения административного правонарушения и в осмотре транспортных средств. При них была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Они расписались в составленных при них протоколах. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был стойкий запах алкоголя изо рта, было очевидно, что он нетрезв. По окончании всех работ он с бригадой убыл в пожарную часть.

ФИО8 ФИО8 №7 в судебном заседании показала, что проживает вместе с ФИО1 13 декабря 2020 года после работы она направилась к подруге в микрорайон «Красные Сосенки» г. Тейково, с которой употребляла алкоголь. Где-то после 16 часов 00 минут она позвонила ФИО1 и попросила приехать и забрать её. Он сказал, что находится у друзей и скоро приедет. Через некоторое время он подъехал на автомобиле «Мицубиси-Каризма». Она села на заднее сидение, пристегнулась, и они поехали домой. По пути она уснула. Что произошло далее, она не знает, очнулась только в больнице. Там ей сообщили, что по дороге они попали в дорожно-транспортное происшествие на ул. 2-ая Заречная г. Тейково. У неё была рана на голове. После оказания медицинской помощи она ушла домой. Позднее, уже дома ФИО1 рассказал, что до того, как приехал за ней, он выпил около 150-200 гр. водки со знакомыми. Как произошло столкновение, и как он выехал на полосу встречного движения, не помнит. О том, что он в тот день находился в состоянии опьянения, не знала. При этом, ей было известно, что ранее он лишался права управления транспортными средствами за управление нетрезвом состоянии.

ФИО8 ФИО8 №8 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её сыном. В августе 2020 года она приобрела автомобиль <данные изъяты>, оформила страховой полис, куда был вписал сын. Автомобилем в основном пользовался сын. 13 декабря 2020 года сын попал в дорожно-транспортное происшествие. Употреблял ли он в этот день алкоголь, ей неизвестно. Ранее сын привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Накануне дорожно-транспортного происшествия около 10 часов 00 минут она заезжала к сыну и к его сожительнице ФИО8 №7 Сын был дома, чем занимался, не знает, домой к нему она не заходила. Поговорив на улице с ФИО8 №7, она ушла домой.

Кроме показаний ФИО1 и допрошенных свидетелей, его вина в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 15 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года (т. 1. л.д. 23-24);

- протоколом 37 АА № 017476 осмотра места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у <...> где произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты> (т. 1. л.д. 35-38, 40-45);

- протоколом осмотра транспортного средства от 13 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, у которого имелись механические повреждения: повреждён капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, решётка радиатора (т. 1. л.д. 62-63);

- протоколом 37 ОВ № 638469 об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 13 декабря 2020 года, согласно которому 13 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут у <...> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен (т. 1. л.д. 47);

- постановлением 37# FF 774967229 по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что 13 декабря 2020 года в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <...> он, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (т. 1. л.д. 34);

- протоколом 37 АМ № 237835 от 13 декабря 2020 года, согласно которому 13 декабря 2020 года в 17 часов 10 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т. 1, л.д. 48);

- актом 37 АА № 051220 от 13 декабря 2020 года и чеком-анализом экспресс пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которым в 19 часов 30 минут по результатам освидетельствования ФИО1 с применением технического средства - «Алкотектор» «Юпитер» (заводской номер 007789) установлено наличие 1,330 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (т. 1, л.д. 49-50);

- протоколом 37 АМ № 181386 от 13 декабря 2020 года, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был задержан с помещением его на специализированную стоянку (т. 1. л.д. 51);

- постановлением от 14 декабря 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1. л.д. 53);

- протоколом выемки от 25 марта 2021 года, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты>, (т. 1. л.д. 134-138);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, у которого был повреждён капот, передний бампер, переднее левое крыло, решётка радиатора, лобовое стекло (т. 1, л.д. 139-145);

- вещественным доказательством: автомобилем <данные изъяты> (т. 1. л.д. 146).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обвинение в той его части, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 15 ноября 2018 года, являясь лицом, которое в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию, совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем <данные изъяты>, не оспаривался ФИО1 в судебном заседании, подтверждён показаниями свидетеля ФИО8 №7, а нахождение его в момент управления им в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован в исследованных судом материалах дела и подтверждён показаниями свидетелей ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №3 и ФИО5, ФИО8 №1 и ФИО8 №2

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, и берутся судом за основу при вынесении решения.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года.

Административный штраф по данному постановлению мирового судьи ФИО1 уплачен 14 января 2019 года, а срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению закончился у него 27 мая 2020 года (т. 1. л.д. 32).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

В этой связи, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в силу ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 13 декабря 2020 года, примерно в 16 часов 45 минут, у <...> вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Суд уточняет содержащееся в обвинении указание на время совершения ФИО1 преступления - 13 декабря 2020 года, примерно в 16 часов 45 минут.

Соответствующее фактическое обстоятельство непосредственно следует из совокупности исследованных по делу доказательств, и не оспаривалось самим ФИО3 в судебном заседании.

Содержащееся же в последнем абзаце обвинения указание на управление им автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 13 декабря 2020 года в период с 16 часов 45 минут до 19 часов 40 минут не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как видно из материалов дела, все процессуальные действия, связанные с оформлением дорожно-транспортного происшествия были начаты 13 декабря 2020 года в 17 часов 05 минут, а в 17 часов 10 минут ФИО1 уже был отстранён от управления транспортным средством (т. 1. л.д. 35-45, 48).

Помимо этого, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то обстоятельство, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Указанное обстоятельство также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как установлено судом, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 15 ноября 2018 года у ФИО1 истёк 27 мая 2020 года, и водительское удостоверение ему было возвращено сначала - 8 июля 2020 года, а затем, в связи с переоформлением, - 15 июля 2020 года.

Поэтому, на момент управления автомобилем <данные изъяты>, 13 декабря 2020 года ФИО1 не являлся лишённым права управления транспортными средствами, но являлся лицом, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные уточнения не изменяют фактических обстоятельств обвинения, не ухудшают положения ФИО1 и не нарушают его права на защиту.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 44 года, он ранее судим (т. 1, л.д. 110-111, 112, 114-115, 116-119), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1. л.д. 122, 123), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Сожительницей ФИО8 №7 ФИО1 охарактеризован, как хороший, добрый, работящий, а матерью ФИО8 №8, - как спокойный, помогающий ей в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание им вины в совершённом преступлении, его раскаяние в содеянном.

Суд не может признать наличие у ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия обвиняемого, имеющие значение для установления истинных обстоятельств совершения преступления, своей роли в нём, а также роли других соучастников группового преступления, указание им на изобличающие его доказательства, о которых органу следствия (дознания) не было известно.

Однако, как следует из материалов дела, никаких активных действий, направленных на содействие органу дознания в установлении обстоятельств совершённого им преступления, ФИО9 не совершал. Одно лишь признание им своей вины в совершении данного преступления не может свидетельствовать о его активном способствовании его раскрытию и расследованию.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 фактически был изобличён в совершении преступления инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» фактически на месте преступления сразу после дорожно-транспортного происшествия, а его действия, при которых он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения и не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, не могут свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что рецидив преступлений у ФИО1 образован наличием у него на момент совершения им преступления неснятой и непогашенной судимости по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2014 года, которым он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, у него в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место простой рецидив преступлений.

Оснований к изменению категории совершённого ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам защитника, суд, не усматривает оснований к назначению ФИО1 менее строгих видов наказания в виде штрафа и обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а равно и к применению к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его фактические обстоятельства, а также личность ФИО1, суд не находит оснований к назначению ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь посредством применения к нему наказания в виде лишения свободы, исчисленного и назначенного по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая при этом, личность ФИО1, характер и фактические обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований к применению к нему принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении ему наказания не применяет, поскольку у него отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, ввиду строгости назначенного наказания, с учётом того, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, и до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности у собственника - ФИО8 №8

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту ему в окончательное наказание из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую к ФИО1 на стадии дознания, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области - с 22 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у ФИО8 №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.С. Кочетков