Решение № 72-221/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 72-221/2025

Судья Рыженкова Е.В. УИД 65RS0001-01-2025-005345-87

Дело № 72-221/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Южно-Сахалинска,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2025 года, юридическое лицо – администрация города Южно-Сахалинска (далее – администрация) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник администрации ФИО1, оспаривая наличие состава вмененного администрации административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу акты отменить, полагая, что администрацией приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование жалобы указывает на то, что администрации города Южно-Сахалинска предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое получено судом ДД.ММ.ГГГГ и направлено для сведения в СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинский городской суд известил судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.1 о нахождении в производстве суда заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Южно-Сахалинска судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.1 направлено заявление о продлении срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что информация о дате и времени рассмотрения судом заявления об отсрочке в администрацию не поступила. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель составил протокол и вынес постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период, когда исполнительное производство в силу пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежало приостановлению. Впоследствии определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Южно-Сахалинска, которое до настоящего времени не вступило в законную силу, предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № в части возложения обязанности организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения и теплоснабжения к земельному участку с кадастровым номером № до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения судебного акта в части водоснабжения села Березняки ООО «Специализированное геологоразведочное предприятие «ГидроГео» в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между указанным обществом и Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, выполнены работы по бурению водозаборной скважины - дублера на водозаборе села Березняки (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). В части газоснабжения села Березняки строительство газопровода в соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы «Газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Сахалинской области на 2021-2030 годы» и утвержденного им плана мероприятий запланировано АО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» на 2027 год. Обеспечение теплоснабжения указанного села также предусмотрено через строительство газопровода в период до 2027 года. В части водоотведения постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «Город Южно-Сахалинск» на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника администрации города Южно-Сахалинска ФИО2, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, Ф.И.О.1, полагавшую состоявшиеся по делу акты не подлежащими отмене, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация города Южно-Сахалинска – действующее юридическое лицо; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является мэр Ф.И.О.2

Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО3

Признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО3 в собственность.

На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к указанному земельному участку.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) в отношении администрации города Южно-Сахалинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано из МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России).

Поскольку исполнительный документ администрацией города Южно-Сахалинска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с названного учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска освобождена от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России вынесено постановление, которое в этот же день получено администрацией, о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60).

Однако в указанный срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера администрацией города Южно-Сахалинска в полном объеме не исполнено, тем самым ею совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Южно-Сахалинска протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ гола постановления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности (л.д. 7-8, 52-55).

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Обстоятельств, препятствующих администрации исполнению в установленный срок исполнительного документа в полном объеме, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств принятия администрацией города Южно-Сахалинска комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в указанный срок, не представлено.

До истечения установленного судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа после взыскания исполнительского сбора отсрочка исполнения решения суда администрации не предоставлялась, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся, исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не откладывались.

Предоставление ДД.ММ.ГГГГ администрации города Южно-Сахалинска отсрочки исполнения решения суда по делу № на законность вынесенных по делу актов не влияет, поскольку соответствующее определение вынесено судом после истечения нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ), и этим определением администрации предоставлена отсрочка исполнения указанного решения лишь в части возложения обязанности организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения и теплоснабжения к земельному участку с кадастровым номером №. В остальной части отсрочка исполнения решения суда по данному делу администрации города Южно-Сахалинска не предоставлялась. При этом принятые администрацией в указанной части меры не могут свидетельствовать об их достаточности, поскольку они не привели к исполнению судебного акта. Утверждение администрацией Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «Город Южно-Сахалинск» на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, не свидетельствует о принятии мер к исполнению судебного акта, которым на администрацию возложена обязанность организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры систем водоотведения. Способ исполнения решения суда в указанной части не менялся.

Вопреки доводу жалобы, обращение администрации города Южно-Сахалинска в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не являлось, поскольку в силу части 6 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично лишь в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявление представителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано в жалобе, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено по существу в связи с не подтверждением полномочий представителя, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию направлен ответ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не усматривается, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных данной нормой (должностное лицо (иной работник) администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности по факту неисполнения требований исполнительного документа по данному делу не привлекалось).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется администрации, посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения администрации города Южно-Сахалинска от административной ответственности с применением положений статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания, в минимальном размере штрафной санкции, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Совокупность условий, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, составляет 30 000 рублей, то возможность применения в данной ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Южно-Сахалинска оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска ФИО1- без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова