Приговор № 1-360/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-360/2024

Дело № 1-360/2024

22RS0066-01-2024-002543-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Соповой З.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО9,

защитника – адвоката Голдобина Ю.Г., представившего удостоверение № 1423 и ордер № 045560 от 11.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2023 года не позднее 17 часов 00 минут у ФИО9, находящегося возле дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

ФИО9, реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. 14, 17,20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 12 мая 2023 года в период времени между 17 час. 00 мин. и 20 час. 15 мин., находясь возле дома по адресу: <адрес>, через мессенджер «Телеграмм» установленный на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1., не осведомленному о преступных намерениях ФИО9, связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО9, 12 мая 2023 года в период времени между 17 час. 00 мин. и 20 час. 15 мин. проследовал на участок местности с географическими координатами (53.344300, 83.743260), расположенный на расстоянии 38 метров в юго-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: <...> и на расстоянии 37 метров в юго-западном направлении от южного угла дома по адресу: <...>, где с поверхности земли на указанном участке взял, то есть незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,78 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, ФИО9, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности часть приобретенного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,12 граммов, утратил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО9, предварительно убедившись в характере и свойствах приобретенного им наркотического средства, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,66 грамм при себе, без цели сбыта.

12 мая 2023 года около 20 час 15 минут ФИО9 был задержан сотрудниками полиции возле дома по адресу: <...>. В ходе личного досмотра проведённого 12 мая 2023 года в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 16 минут в помещении дежурной части отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаул, расположенному по адресу: <...> сотрудниками полиции у ФИО9 было обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,66 грамм, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 является крупным размером.

В судебном заседании ФИО9 полностью признал вину, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.144-147, 158-163, 175-177), из которых следует, что 12.05.2023 около 17 часов он встретился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 около дома по адресу <адрес>, где проживал ФИО1. Около 18 часов он решил приобрести наркотики для личного употребления, он спросил телефон у ФИО1, и используя его в Телеграмме, заказал наркотик скорость. Оплатив, получил координаты, и поехал вместе с ФИО2 и ФИО1 в г. Барнаул. О том, что он заказал наркотик он ни ФИО2 ни ФИО1 не говорил, они поехали с ним за компанию. Далее он поднял сверток с наркотиком, стал разворачивать и из свертка выпал зип-пакет, как ему показалось пустой, а другой зип-пакет с наркотиком, остался в сверке и находился в его руке. Далее он начал хранить при себе наркотическое средство, около 20 часов 15 минут возле дома по адресу: <...>, они встретились с ФИО2, после чего их всех остановили сотрудники полиции, которые доставили их в ОП по Железнодорожному району УВМД России по г. Барнаулу, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр в ходе которого было изъято наркотическое средство. Данные показания ФИО9 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.148-154).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО9 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 (инспектора мобильного взвода роты №1 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.85-88) следует, что, 12.05.2023 в 20 часов 15 минут, работая в составе АП №715 совместно с ФИО4, возле дома по адресу <...> обратили внимание на двух граждан. Данные граждане вели себя подозрительно, а именно: постоянно оглядывались, заметно нервничали, увидев их, резко изменили направление движения, и быстрым шагом направились по направлению к дому, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Строительная 2-я, д. 21, где к ним подошел еще один гражданин. После чего он с ФИО4 подошли к данным гражданам, представились сотрудниками полиции. Задержанные граждане представились как ФИО9, ФИО1 и ФИО2. На его вопрос, имеются ли у данных граждан при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, граждане ответили, что таких предметов либо веществ они при себе не имеют. Далее указанные граждане были доставлены в служебное помещение ОП по Железнодорожному району, расположенное по адресу: пр-т Строителей 46, для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО9, в ходе которого у данного гражданина в маленьком боковом кармане джинс с правой стороны - был обнаружен и изъят полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество кремообразного цвета. Данный полимерный пакетик с веществом был изъят и упакован. Далее гражданину ФИО9 в присутствии двух понятых, были произведены смывы кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон. После чего был произведен личный досмотр гр. ФИО2 в ходе которого у данного гражданина с рук был изъят сотовый телефон марки «Хонор 8С» в черном корпусе, черном чехле імеі: №. Далее гражданину ФИО2 в присутствии двух понятых, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе были произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Кроме того, был произведен личный досмотр гр. ФИО1., в ходе которого у данного гражданина в правом кармане штанов была обнаружена пачка сигарет «Мальборо», в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке, в котором находилось вещество кремового цвета. Данный полимерный пакетик с веществом был изъят и упакован. Далее, в ходе досмотра у гражданина ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» в черном корпусе. Далее гражданину ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук. На медицинское освидетельствование для определения наличия наркотического, токсического, либо иного опьянения ФИО9, ФИО2 и ФИО1., не направлялись, так как отсутствовали признаки какого-либо опьянения.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.89-93).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.67-69) следует, что 12.05.2023 года он шел с работы и встретил ФИО9 и ФИО1. Они втроем стали распивать спиртные напитки, когда ФИО9 предложил съездить в Барнаул, однако зачем нужно было ехать он у ФИО9 не выяснял. В городе они доехали на такси по адресу: пр. Железнодорожный, д.12. После чего ФИО9 и ФИО1 ушли в сторону речки, а он пошел в магазин. Когда ФИО9 и ФИО1 вернулись к нему, то они втроем дошли до дома №21 по ул. 2-ая Строительная, где их остановили сотрудники полиции. После чего они были доставлены в отдел полиции по Железнодорожному району, где у него при личном досмотре изъяли сотовый телефон и произвели смывы с кистей рук.

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.78-82) следует, что 12.05.2024 года он совместно с ФИО9 и ФИО2 распивали спиртные напитки около дома по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков ФИО9 попросила дать ему его сотовый телефон, он передал ему сотовый телефон, при этом он не интересовался с кем ФИО9 ведет переписку. Затем ФИО9 предложил съездить в г.Барнаул. Далее они на такси поехали в город и остановились по адресу: <...> где ФИО2 сказал, что пойдет в магазин. ФИО9 сказал ему, что нужно найти наркотик, который он заказал при помощи его сотового телефона. ФИО9 сказал, что в телефоне имеются фото закладки и координаты. Далее они с ФИО9 дошли до речки, где в листве под деревом увидели сверток изолнты черного цвета. ФИО9 поднял сверток и начал его разворачивать, из свертка выпал зип-пакет, ФИО9 сказал, что не думал, что в закладке будет два пакетика. Тогда он поднял с земли выпавший пакетик и решил забрать его себе, убрав его в пачку из под сигарет. Затем он удалил всю переписку из телефона. После чего они подошли к ФИО2, и их остановили сотрудники полиции, доставили в дежурную часть, где при личном досмотре у него был изъят сотовый телефон марки «Айфон 7», зип-пакетик с наркотическим средством, который находился в пачек из под сигарет. Он с ФИО9 не договаривались о приобретении наркотика.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.74-76,70-72) следует, что 12.05.2024 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО9, у которого было обнаружено и изъято из правого маленького кармана джинс маленький пакетик с рельсовой застежкой с белым веществом внутри; при личном досмотре ФИО2 в ходе которого был изъят сотовый телефон; при личном досмотре ФИО1 в ходе которого в кармане штанов была обнаружена пачка сигарет, в которой находился прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке, в котором находилось вещество кремового цвета, а так же у последнего был изъят сотовый телефон марки «Айфон 7». У указанных лиц были произведены смывы с кистей рук, изготовлены ватные тампоны.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.05.2023, согласно которому 12.05.2023 был задержан ФИО9, у которого в ходе личного досмотра был изъят пакет с кристаллообразным веществом (л.д.39-40);

- протоколом личного досмотра от 12.05.2023, согласно которому у ФИО9 изъят пакет с кристаллообразным веществом (л.д.44);

- протоколом личного досмотра от 12.05.2023, согласно которому у ФИО1 изъят пакет с кристаллообразным веществом (л.д.133);

- заключением эксперта №5223 от 13.05.2023, согласно которому вещество массой 1,66 грамма, представленное на исследование, изъятое у ФИО9, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.58-60);

- заключением эксперта №5221 от 13.05.2023, согласно которому вещество массой 0,12 грамма, представленное на исследование, изъятое у ФИО1., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2023, согласно которому осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО9 и его упаковка (л.д.94-96), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.97-98);

- протоколом выемки от 24.04.2024, согласно которому у сотрудника полиции ФИО7 изъято наркотическое средство, изъятое у ФИО1 (л.д.109-112), которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.113-115, 116);

- протоколом очной ставки от 23.04.2024 между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО1., в ходе которой которой участвующие лица подтвердили показания друг друга (л.д.164-167).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО9 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая оценку юридической квалификации действиям ФИО9 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать получение их любым способом, в том числе и покупку; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО9, положенными в основу приговора об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО3 И ФИО4 о задержании ФИО9, доставлении его в отдел полиции и изъятии у него зип-пакета с веществом кремового цвета, которое согласно заключения экспертизы является наркотическим; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах приобретения ФИО9 наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 о проведения личного досмотра ФИО9 и изъятии вещества белого цвета; а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а именно заключением эксперта о виде и массе наркотического средства; протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого было изъято наркотическое вещество.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО9 Масса и вид наркотического средства установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда нет.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО9 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании. Из протоколов допроса ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни подсудимым принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №05-01 2525/1 от 23.06.2023 ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Кроме того, ФИО9 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО9 характеризуется следующим образом: на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> главой администрации <данные изъяты> – положительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения деяния (л.д.53); отсутствие судимостей; удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции; положительные характеристики, данные по месту работы и главой администрации <данные изъяты> по месту жительства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и его состояние здоровья; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверных данных о том, что алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, не установлено и суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО9 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО9 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 8 265 рублей 05 копеек (л.д.209), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3785 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – полимерный пакет с наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,65 грамма; полимерный пакет с пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой и биркой с первоначальной упаковкой, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены бумажной биркой белого цвета; полимерный пакет наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,11 грамма -хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 12050 рубля 85 копеек.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова