Приговор № 1-315/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-315/2019

дело № 1-315/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 30 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Хасимовой Э.И. с участием:

государственного обвинителя – Сотниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов ФИО1, находясь на остановочной площадке <данные изъяты> (<адрес> край), нашел на земле возле мусорного бака 7 патронов калибра 5,56мм, являющихся боеприпасами, охотничьими патронами, штатными к нарезным охотничьим карабинам <данные изъяты> и другому охотничьему оружию соответствующего калибра, пригодные для стрельбы.

Не имея в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» разрешения на право приобретения и ношения боеприпасов, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел указанные патроны, положив их в карман одетой на себя куртки, после чего ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 до 16 часов незаконно носил эти патроны при себе, принеся их к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не имея разрешения на ношение боеприпасов, надел куртку, в которой вместе с ранее приобретенными 7 патронами пошел на железнодорожный вокзал <адрес>), продолжая осуществлять незаконное ношение боеприпасов, пока в этот же день в 11 часов 15 минут при входе в здание железнодорожного вокзала г. Кунгура при проходе через стационарный металлодетектор не был задержан в связи с обнаружением у него боеприпасов.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый ранее не судим, на учете у психиатра не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врача нарколога хотя и не состоит, однако имеет диагноз «синдром зависимости от алкоголя ср. ст.», от диспансерного наблюдения уклоняется, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3, ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал еще до возбуждения уголовного дела признательные объяснения о том, как приобрел боеприпасы, в период расследования дела давал признательные показания о совершении преступления, в ходе проверки показаний на месте указал на место приобретения боеприпасов), признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего с его слов хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его социальной опасности, характеризующие подсудимого сведения, в частности, что ранее он не судим, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения других более мягких наказаний (в виде штрафа, обязательных и исправительных работ), не предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с возложением следующих ограничений и обязанности:

- не выезжать за пределы территории г. Кунгура и Кунгурского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу: с ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова

<данные изъяты>