Решение № 12-450/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-450/2019

Дело №12-450/2019

22RS0066-01-2019-002798-24


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

8 августа 2019 года <...>, каб.324

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 29 мая 2019 года №619 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю/ межрайонный отдел) от 29 мая 2019 года №619 Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее КГКУ «Региональное жилищное управление»/ Управление/ Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе защитник учреждения ФИО1 ссылается на то, что в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ «Региональное жилищное управление» не имеет, Управление является казенным учреждением, финансируемым в полном объеме из бюджета Алтайского края. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Количество приобретаемых Управлением жилых помещений для детей – сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, а также от наличия жилых помещений в муниципальном образовании. Приобретение жилых помещений происходит в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После доведения лимитов бюджетных обязательств Учреждением будут приняты меры по объявлению и проведению аукционов. Согласно Федерального закона от 23 апреля 2018 года №103-ФЗ «О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены следующие изменения в часть 4 ст.24.5 КоАП РФ: «в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению». В настоящее время КГКУ «Региональное жилищное управление» ведется работа по исполнению решения, проводятся аукционы, предпринимаются все зависящие от Учреждения меры, подготавливаются и направляются письма о дополнительном финансировании для исполнения решений судов, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Делая вывод о том, отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом не были учтены: характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда. Данные факторы не учитывались службой судебных приставов при установлении сроков для исполнения решения суда, в связи с чем эти сроки нельзя признать разумными и обоснованными. При этом именно неисполнение решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем сроки вменяется в вину Учреждения. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель КГКУ «Региональное жилищное управление» не явился, извещен в установленном законом порядке. Защитник юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судья с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не велся, поскольку его составление предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того при рассмотрении дела ходатайств о его ведении не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года №619, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО2, межрайонным отделом возбуждено исполнительное производство №23611/18/22089-ИП о возложении обязанности на КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения в границах муниципального образования – Усть-Пристанский район Алтайского края.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

03.12.2018 в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

03.12.2018 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства до 08.05.2019.

17.01.2019 в МОСП поступило определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25.12.2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

25.04.2019 в МОСП поступило определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28.12.2019 об уменьшении исполнительского сбора до 37500 руб.

13.05.2019 в межрайонный отдел поступило информационное письмо КГКУ «Региональное жилищное управление» из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление от 29 мая 2019 года №619, которым КГКУ «Региональное жилищное управление», признано виновным в совершении 09.05.2019 в 00 час. 01 мин. по адресу: <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое в настоящее время обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 настоящей статьи).

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 28.07.2014 №351, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем строительства и приобретения жилых помещений на территории Алтайского края. Строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств краевого бюджета и субсидий, поступающих на указанные цели из федерального бюджета. Финансирование строительства (приобретения) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствующем финансовом году осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Проверяя доводы КГКУ «РЖУ» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с невозможностью по объективным причинам исполнить решение суда, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 №75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Алтайского края и в объекты муниципальной собственности, включенные в перечень объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период по приоритетным направлениям и включаются в состав сводной бюджетной росписи краевого бюджета.

Полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями переданы КГКУ «РЖУ» 01 августа 2016 года.

Постановлением администрации Алтайского края от 31.10.2014 №503 утверждена государственная программа Алтайского края "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края" на 2014 - 2020 годы.

Вместе с тем защитником Учреждения не представлено в суд достаточных доказательств, что КГКУ «РЖУ» принимало какие-либо меры с учетом возложенных на него Законом Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС полномочий для надлежащего исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.02.2018 за период с 13.09.2018 (срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу) до установленного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела предоставил должнику возможность исполнить данное решение суда в срок, который составил более 5 месяцев. Указанный срок, по мнению судьи, является достаточным для добровольного исполнения судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, отраженные в постановлении от 07.05.2002 «Бурдов против России», неисполнение решения суда в установленный срок лишает взыскателя возможности своевременного исполнения решения, на что истец разумно рассчитывал, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Защитником не представлено судебным приставам и судье достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения вышеуказанного решения суда в срок, установленный для его исполнения.

Несмотря на доводы КГКУ «РЖУ» о том, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и что процесс приобретения жилых помещений занимает длительный период времени, судья полагает, что у должника существовала реальная возможность исполнить решение суда.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма вышеуказанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений. Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования, выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц. При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

До настоящего времени решение суда не исполнено. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, располагал реальной возможностью исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако не принял всех необходимых к этому мер.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 №103-ФЗ).

Направление Учреждением писем в министерство финансов Алтайского края, в министерство экономического развития Алтайского края о внесении в проект бюджета Алтайского края изменений о выделении КГКУ «РЖУ» дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений в рамках исполнительных производств, не является основанием для применения судьей положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждающие документы о том, что КГКУ «РЖУ» отказано в выделении бюджетных ассигнований для выполнения государственным учреждением уставных задач. Кроме того, направление указанных выше писем не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований законодательства, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования, в данном случае основаниями для освобождения от административной ответственности не являются.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях КГКУ «РЖУ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 29 мая 2019 года №619, вынесенное в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Рише