Решение № 12-197/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 13 июня 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2018 года в 15 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21074, гос.номер №, следуя по ул. Хабаровская со стороны ул. Латвийская в сторону ул. Плеханова и напротив дома № 2 по ул. Хабаровская совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги слева направо относительно движения транспортных средств в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в ГУЗ КБ № 15.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от 01.02.2019г. у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Согласно представленной медицинской документации диагноз, выставленный в лечебном учреждении «<данные изъяты> объективными неврологическими данными не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, участник ДТП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку в результате наезда ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в период с 07.11.2018г. по 15.11.2018г. он находился на стационарном лечении. Также не согласен с заключением эксперта. Находясь на стационарном лечении в ГУЗ КБ № 15, он надлежащего обследования и лечения не получил, в связи с чем, вынужден был обратиться в клинику «Панацея», где наблюдается у врачей по настоящее время.

Заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, утверждая о наличии оснований для отмены постановления.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 года в 15 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-21074, гос.номер № следуя по ул. Хабаровская со стороны ул. Латвийская в сторону ул. Плеханова и напротив дома № 2 по ул. Хабаровская совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги слева направо относительно движения транспортных средств в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в ГУЗ КБ № 15.

Сотрудниками ГИБДД на месте ДТП были получены объяснения от водителя, составлены схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произведена фотосъемка места происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, 09.11.2018 года отобраны объяснения у потерпевшего ФИО1, а также вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 373 и/б от 01.02.2019г. у ФИО1 имелись повреждения в виде: ссадин теменной области, правого коленного сустава и кровоподтека правого плечевого сустава. Вышеуказанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Согласно представленной медицинской документации диагноз, выставленный в лечебном учреждении «сотрясение головного мозга» объективными неврологическими данными не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела также следует, что дорожно-транспортное происшествие, по результатам которого было вынесено обжалуемое постановление, произошло 07 ноября 2018 года.

На основании изложенного, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по статьям КоАП РФ, на нарушение которых указывает заявитель, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек 07 января 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может и суд не вправе за истечением срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности ФИО2.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление уполномоченного должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения соответствует требованиям закона, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

При этом, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, так как сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В этой связи считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду капитана полиции ФИО4 от 13 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Озаева