Приговор № 1-49/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

(УИД 18RS0024-01-2020-000117-30)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 29 мая 2020 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Каракулинского района УР Мальцева А.Н., помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1361 от 09.01.2017г. и ордер №013052 от 04.03.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, пенсионерки, образование высшее, не замужней, не военнообязанной, судимой:

- 15.03.2007г. Сарапульским городским судом УР (в редакции постановлений Цивильского районного суда Чувашской Республики от 05.03.2015г. и 16.04.2015г.) по ч.1 ст.228.1 (5 эпизодов); п. «б» ч.2 ст.228.1 (3 эпизода); п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 4 месяца; постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14.04.2016г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней; освобождена из мест лишения свободы 26.04.2016г., наказание в виде ограничения свободы отбыто 13.09.2017г.;

- 23.04.2019г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей с 10.01.2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно с незаконным проникновением в жилище похитила имущество Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сняв с двери, ведущей с крытого крыльца на веранду накинутый, но не запертый на ключ навесной замок, незаконно проникла в являющийся жилищем дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д.Ромашкино, <адрес>, откуда похитила принадлежащие Потерпевший №1 планшет «ВQ-7082 Armor 7» стоимостью 4000 руб. с установленными в нем и не представляющими ценности для потерпевшего сим-картой и картой памяти и также не представляющие ценности для потерпевшего полимерный пакет с замороженным полуфабрикатом «Голубцы» и 150 граммов водки «Зеленая марка». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4000 руб.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала частично, отрицая наличие корыстного мотива на завладение имуществом Потерпевший №1 От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой 10.01.2020г., ФИО1 показала, что зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>, но там фактически не проживает, поскольку в доме не функционирует отопление. Проживая в <адрес>, днем она находилась в церкви, а ночевать уходила на железнодорожный вокзал. 19 или ДД.ММ.ГГГГг. знакомые предложили ей ухаживать за пожилой женщиной в <адрес>, проживать в ее же квартире. Она согласилась и в те же дни поселилась по адресу: <адрес>, где стала ухаживать за престарелой Свидетель №5 Она должна была готовить, ходить в магазин, убирать в квартире, ей пообещали оплату в размере 3000 руб. в месяц. Об условиях она договорилась с сестрой Свидетель №5 – ФИО20. Сама она получает пенсию в размере около 8000 руб., из которых половину у нее удерживают по исполнительным производствам. У Свидетель №5 она прожила около двух недель, иногда выходила на улицу гулять, но знакомых не завела. Вечером 08.01.2020г. ей захотелось употребить спиртное, но магазин на <адрес> был закрыт. Тогда она направилась в д.Ромашкино (это улица, расположенная параллельно <адрес>), чтобы узнать у кого-нибудь, где живет продавец магазина. В одном из домов в д.Ромашкино (как выяснилось позднее, под №), горел свет, на нее залаяла собака. На лай вышел мужчина (потерпевший Потерпевший №1) и поинтересовался, что ей нужно. Она спросила, где живет продавец магазина и пояснила, что ей нужно приобрести спиртное. Мужчина указал место жительства продавца, но пояснил, что магазин в тот день не работал. После этого она ушла домой. Утром 09.01.2020г. ей снова захотелось выпить спиртного и она вновь пошла к тому же дому в д.Ромашкино, чтобы попросить у хозяина «опохмелиться». Залаяла собака, в доме горел свет, но хозяин не вышел. Она вновь ушла домой. Через некоторое время, в тот же день, она вновь пришла к тому же дому, чтобы попросить у хозяина «опохмелиться». На ручку ворот была накинута цепочка. Она сняла цепочку и зашла во двор. Собака лаяла, но была привязана и до крыльца не доставала. Дверь, ведущая на крытое крыльцо дома, была не заперта. Она прошла на крыльцо и увидела, что дверь, ведущая в дом, закрыта на навесной замок. В то же время, замок был только накинут на петли, а ключом не заперт. Она поняла, что собственника дома нет и решила похитить оттуда какое-либо имущество, чтобы обменять его на спиртное или продать. Она вынула замок из петель, открыла дверь и зашла на веранду. Дверь с веранды в дом была не заперта. Она прошла в дом, оказалась в помещении кухни, где увидела на кухонном столе бутылку водки емкостью 0,5 литра. Какой марки была водка она не помнит, бутылка содержила примерно 150-200 гр. жидкости Данную водку она выпила прямо из бутылки. После этого решила проверить, что есть в холодильнике. Она открыла дверцу морозилки. Там, кроме мяса, сверху в верхнем ящике, находился полимерный прозрачный пакет с пятью-шестью замороженными голубцами. Она похитила эти голубцы, чтобы приготовить их дома. После этого она прошла в комнату, где на журнальном столике увидела планшет в разноцветном корпусе. Марку планшета не знает. Она решила похитить данный планшет, чтобы потом его продать или обменять на спиртное. Планшет она положила в полимерный пакет, который у нее был с собой в кармане пальто. Также в находящейся в комнате мебельной стенке она заметила какую-то книжку. Полагая, что это записная книжка или блокнот, она взяла ее себе. Позже, уже дома, она рассмотрела, что это трудовая книжка хозяина дома. Книжку она также положила в пакет и покинула дом. Уходя, она повесила навесной замок обратно в петли запорного устройства. Когда выходила из дома, ее никто не видел, не останавливал, ничего ей не кричал. Придя к Свидетель №5, она положила похищенные голубцы в холодильник, а пакет с планшетом и трудовой книжкой спрятала в кормушке в сарае, расположенном во дворе. Планщет она впоследствии хотела продать или обменять на спиртное. После этого она вновь прошлась по д.Ромашкино, просто гуляла и более не собиралась проникать в <адрес>. Когда она проходила мимо данного дома, из соседнего вышел мужчина. Она стала расспрашивать его о хозяине <адрес>, боясь, что тот заявит в полицию. Сосед сказал, что Потерпевший №1 на рыбалке и она прошла дальше. На обратной дороге сосед потерпевшего посоветовал ей более там не ходить и она направилась домой. Вечером приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать ее про кражу из дома Потерпевший №1. Она во всем призналась, выдала голубцы, планшет и трудовую книжку. Свою вину в совершении кражи имущества из <адрес>. Ромашкино она признает, в содеянном раскаивается. С Потерпевший №1 она не знакома, видела его только один раз, когда приходила к нему вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязательстве перед ним у нее нет, тот ей тоже ничего не должен. Произошедшее объясняет тем, что хотелось выпить, а денег не было (т.1, л.д.103-107).

Допрошенная в качестве обвиняемой 11.01.2020г., ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в <адрес>, расположенный в д.<адрес> УР, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, признала в полном объеме. Пояснила, что все было так, как указано в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. Подтвердила свои показания, ранее данные ею в качестве подозреваемой, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она незаконно проникла в <адрес> д. <адрес> УР. Как оказалось данный дом принадлежит ранее незнакомому ей Потерпевший №1. Из дома она похитила планшет, который лежал на журнальном столике, также похитила из морозильной камеры холодильника пакет с замороженными голубцами, выпила 150-200 граммов водки. Кроме того, она похитила трудовую книжку, которую приняла за блокнот или записную книжку. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.115-116).

В судебном заседании ФИО1 данные в ходе следствия показания подтвердила частично. Не отрицает, что тайно завладела имуществом Потерпевший №1 при изложенных в показаниях обстоятельствах. В то же время, действовала она не из корыстных побуждений. Так, при встрече с потерпевшим, он проявил к ней личный интерес, пригласил в гости. Она мечтала жить в деревне, пришла к нему 09.01.2020г., его дома не оказалось. Чтобы дпть Потерпевший №1 повод зайти к ней в гости, она вошла к нему в дом и взяла его имущество. Полагала, что Потерпевший №1 придет за планшетом, она немедленно его вернет. Скрыть свою личность от Потерпевший №1 она не пыталась. Потерпевший №1 же обратился в правоохранительные органы. В настоящее ее дочь может обеспечить ей условия для проживания по месту регистрации.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает один в доме по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, является пенсионером. Помимо пенсии получает доход от ведения личного подсобного хозяйства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. во дворе залаяла его собака. Он вышел и увидел ранее ему не знакомую женщину (подсудимую). Она была одета в белую вязаную шапку, черное длинное пальто или куртку, на ногах были валенки. Впоследствии он узнал, что женщину зовут ФИО1, она является жительницей <адрес>, но в то время проживала у престарелой жительницы <адрес> ФИО16 и ухаживала за ней. Подсудимая спросила, где живет продавец магазина, расположенного на <адрес>. Он показал ФИО18 дом продавца, но заметил, что магазин уже не работает. После этого ФИО18 ушла в сторону <адрес>. Утром следующего дня он вновь видел подсудимую недалеко от своего дома, а затем ушел на рыбалку. Собака осталась во дворе дома, но до крыльца она не достает. Дверь, ведущая со двора на крытое крыльцо, запорных устройств вообще не имеет. Дверь же, ведущую с крыльца на веранду, он прикрыл, накинув на петли навесной замок. Ключом замок он не запер. Ворота, ведущие с улицы во двор, он закрыл на металлическую щеколду, а на ручку накинул металлическую цепочку с кольцом, чтобы было видно с улицы, что дома никого нет. С рыбалки он вернулся к вечеру. Ворота также были закрыты на цепочку. На крыльце он увидел форму для яиц, в которой он продает яйца соседу – ФИО17 Он понял, что ФИО19 приходил в его отсутствие. Замок на двери уже был закрыт ключом, он решил, что это сделал ФИО19, который знает, где он хранит ключ. Он открыл замок и вошел в дом. Дверца морозильной камеры находящегося на кухне холодильника была открыта, оттуда пропали голубцы. Он понял, что в доме в его отсутствие побывал посторонний. Затем он увидел на столе пустую бутылку из-под водки «Зеленая марка». Ранее в бутылке оставалось около 150 граммов водки. С журнального столика из комнаты пропал планшет, также не стало трудовой книжки. Он понял, что его обокрали и сообщил о случившемся по телефону ФИО19. Тот рассказал, что видел возле его дома незнакомую женщину, по описанию – ту, которая приходила накануне. Женщина спрашивала про него, но ФИО19 ее прогнал, а затем закрыл замок на его двери на ключ. Он пошел на <адрес> и узнал у прохожего, что женщина, которая к нему приходила, живет в квартире Свидетель №5 и ухаживает за ней. Дверь в квартире Свидетель №5 ему не открыли и он обратился в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что это ФИО1 проникла в его дом и похитила планшет, голубцы и выпила водку. Причиненый ему ущерб оценил в 4000 руб. – стоимость похищенного планшета. С ФИО1 он был ранее не знаком, заводить какие-то отношения не собирался, просто поддержал при встрече шутливый разговор.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный 10.01.2020г. и 03.02.2020г., показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>, д.Ромашкино, <адрес>. В <адрес>.Ромашкино, проживает Потерпевший №1, с которым они часто общаются как соседи, ходят друг к другу в гости. Они с Потерпевший №1 друг другу доверяют, когда тот куда-нибудь уезжает, он присматривает за его домом. Потерпевший №1 имеет привычку, уходя из дома, не закрывать навесной замок на входной двери на ключ, а просто накидывать дужку на петли. Если он это замечает, то закрывает замок, а ключ кладет в условленное ими с Потерпевший №1 место на крыльце. Кроме того, уходя, потерпевший накидывает на ручку ворот цепочку. Утром 09.01.2020г. Потерпевший №1 уходил на рыбалку. Около 15-16 часов того же дня он решил сходить к Потерпевший №1, полагая, что тот уже вернулся. Цепочка на ручку ворот была не накинута, однако замок на входной двери был накинут на петли. Он понял, что Потерпевший №1 с рыбалки еще не вернулся, оставил на крыльце форму, в которой носит купленные у Потерпевший №1 яйца. Возле ворот дома Потерпевший №1 он увидел незнакомую женщину 50-60 лет, одетую в черное пальто или дубленку, на голове была белая шапка. Женщина подошла ближе к нему и спросила, дома ли хозяин дома. Он ответил, что Потерпевший №1 находится на рыбалке, когда вернется, он не знает. Женщина развернулась и пошла к дому № д.Ромашкино, где проживает Свидетель №2. Он в это время зашел во двор своего дома, встал на крыльце и стал наблюдать за женщиной. Постояв возле дома Свидетель №2, она развернулась и снова пошла в сторону дома Потерпевший №1. Тогда он вышел и сказал, чтобы женщина уходила, поскольку Потерпевший №1 нет дома. Она развернулась и ушла в сторону <адрес>. Женщина показалась ему подозрительной, он пошел и закрыл дом Потерпевший №1 на ключ, спрятав его в условленное место. Затем он уехал по своим делам. Около 17 часов того же дня ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его обокрали. Он рассказал Потерпевший №1 про женщину. Потерпевший №1 сообщил, что видел ту женщину ранее, она приходила к нему и спрашивала, где купить спиртное. Позже Потерпевший №1 ему рассказал, что женщину зовут ФИО1, она ухаживает за пожилой Свидетель №5, проживающей по <адрес>. Также потерпевший рассказал, что сообщил о краже в полицию. От Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 похитила из его дома планшет, замороженные голубцы, трудовую книжку, а также выпила оставшуюся еще с новогодних праздников водку. Он считает, что ФИО1 проникла в дом Потерпевший №1 и совершила хищение еще до того, как он увидел ее возле дома потерпевшего. Она не смогла бы проникнуть в дом после того, как он так закрыл замок на входной двери дома. Когда он ее увидел, она пришла уже второй раз (т.1, л.д. 70-71, 72-75).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная 10.01.2020г., показала, что по адресу: УР, <адрес> проживает ее сестра – Свидетель №5 Для ухода за Свидетель №5, которая уже пожилая, они в декабре 2019г. поселили к ней ФИО1, договорившись выплачивать ей 3000 руб. в месяц. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем – Свидетель №4 находились дома, когда к ним приехали сотрудники полиции и попросили их проследовать в квартиру Свидетель №5. Там находились сама Свидетель №5 и ФИО18. Сотрудники полиции предложили ФИО18 выдать похищенные вещи. Та сначала отрицала причастность к преступлению, но затем провела сотрудников полиции в конюшню, расположенную во дворе дома Свидетель №5 и пояснила, что спрятала там похищенный у жителя д.Ромашкино по имени Потерпевший №1 планшет. Также ФИО18 рассказала, что помимо планшета похитила у Потерпевший №1 голубцы, которые затем положила в холодильник Свидетель №5 (т.1, л.д.76-77).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный 10.01.2020г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 – его супруги (т.1, л.д.78-79).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный 10.01.2020г., показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>, д.Ромашкино, <адрес>. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. он увидел на крыльце своего дома не знакомую ранее женщину, одетую в черную шубу, валенки и светлую шапку. Женщина попросила у него спиртного, взамен обещала отдать в залог свой паспорт на имя ФИО1. Женщина сказала, что проживает у Свидетель №5 Он ответил женщине, что спиртного у него нет и та ушла (т.1, л.д.80-81).

Свидетель Свидетель №5, допрошенная 03.02.2020г., показала, что проживает по адресу: УР, <адрес>. В силу возраста она нуждается в постороннем уходе, в связи с чем ее сестра – ФИО20 – через знакомых в <адрес> нашла ФИО1 Та не имела постоянного места жительства, днем находилась в церкви, а ночевала на вокзале. ФИО18 проживала у нее с середины декабря 2019г. и до ДД.ММ.ГГГГ., часто выпивала, любила погулять. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. к ним приехали сотрудники полиции вместе с ФИО20 и ее мужем. Сотрудники полиции стали спрашивать ФИО1, что та похитила. ФИО18 сначала все отрицала, но затем призналась, что действительно залезла в дом Потерпевший №1 в д.<адрес> и похитила из его дома планшет, трудовую книжку и замороженные голубцы. Планшет ФИО18 спрятала в конюшне в кормушке. Потом сотрудники полиции и ФИО1 сходили в конюшню, а затем подсудимая зашла в квартиру и из ее холодильника также достала и передала полицейским голубцы, которые та тоже похитила в доме Потерпевший №1 (т.1, л.д.82-83)..

Судом исследованы материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 09.01.2020г. с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 07 до 16 час. 09.01.2020г. незаконно проникло в его дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <...>, откуда похитило планшет, спиртное (т.1, л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2020г. Объектом осмотра явилось домовладение по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Зафиксирована обстановка в доме. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на навесной замок на двери дома, ведущей с крыльца на веранду, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел из дома, данный замок просто повесил на запорное устройство, на ключ замок не запер. Запорное устройство и дверь повреждений не имеют. После чего, Потерпевший №1, пройдя в дом, указал на пустую бутылку из-под водки «Зеленая марка», пояснил, что из бутылки кем-то была выпита водка в количестве 150 грамм, поверхность указанной бутылки была обработана дактилоскопическим порошком, на бутылке были обнаружены и изъяты на липкую ленту скотч следы рук, бутылка из-под водки также изъята. Также Потерпевший №1 указал на верхний ящик морозильной камеры холодильника, пояснил, что из ящика пропал пакет с голубцами. Поверхность холодильника была обработана дактилоскопическим порошком, на дверце холодильника был обнаружен и изъят на липкую ленту скотч след ладони. После этого, Потерпевший №1 указал на журнальный столик, стоящий в комнате дома, пояснил, что со столика пропал принадлежащий ему планшет. В ходе осмотра Потерпевший №1 выдал документы на данный планшет марки «BQ-7082 Armor 7», а именно гарантийный талон и кассовый чек (т.1, л.д.4-11);

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2020г. Зафиксирована обстановка во дворе <адрес> УР. В ходе осмотра участвующая ФИО1 указала на сарай, стоящий во дворе квартиры, пояснила, что в данном сарае она спрятала планшет, который похитила из <адрес> УР, После этого ФИО1 прошла в данный сарай, где из кормушки для скота достала полимерный пакет, в котором находятся планшет и трудовая книжка на имя Потерпевший №1, пояснила, что трудовую книжку она также похитила из <адрес>. Ромашкино. После чего ФИО1 прошла в <адрес>, где из холодильника достала и выдала полимерный пакет с замороженным полуфабрикатом «голубцы», пояснила, что голубцы она также похитила из <адрес>. Ромашкино (т.1, л.д.12-16);.

- заключение эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № от 22.01.2020г. Согласно выводам эксперта, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, д. Ромашкино, <адрес>, представленные на отрезках № пригодны для идентификации личности. На планшете выявлено два следа руки пригодные для идентификации личности и перекопированы на отрезок липкой ленты №. Следы рук на отрезках № оставлены Потерпевший №1, следы рук на отрезках №,9 оставлены ФИО1 (т.1, л.д. 21-25)

- протокол осмотра предметов от 10.01.2020г. Объектом осмотра явилась пустая бутылка из-под водки «Зеленая марка», замороженный полуфабрикат «голубцы» массой 250гр., изъятые в ходе осмотров мест происшествия 09.01.2020г. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 заполнил бутылку водой в том количестве, сколько было у него водки в бутылке. Установлено, что в бутылке было 150гр. водки (т.1, л.д. 29-32);

- протокол осмотра предметов от 29.01.2020г. Объектами осмотра явились планшет марки «BQ-7082 Armor 7», с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, находящиеся в полимерном пакете, 9 отрезков липкой ленты со следами рук, талон на гарантийное обслуживание и кассовый чек на планшет марки «BQ-7082 Armor 7» (т.1, л.д.39-50);

- заявление ФИО1 от 09.01.2020г. (представляющее собой явку с повинной). ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении: о том, что она днем 09.01.2020г. похитила из дома, расположенного в д.Ромашкино, <адрес>: планшет, пакет голубцов, трудовую книжку. Дверь в дом была закрыта на незапертый навесной замок (т.1, л.д. 86).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает их допустимыми и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Из показаний самой ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что в середине декабря 2019г., то есть в зимнее время, подсудимая, фактически, не имела постоянного места жительства, день проводила в церкви, а ночевала на железнодорожном вокзале. При этом она имела незначительный доход: получала небольшую пенсию, половину которой у нее удерживали по исполнительным документам. В данных условиях, она приняла предложение ФИО20 переехать в <адрес>, проживать там в квартире пожилой Свидетель №5 и осуществлять за последней уход. За уход за Свидетель №5, кроме того, ФИО18 должна была получать небольшое денежное вознаграждение. Таким образом, ФИО18 испытываля явные материальные затруднения. Между тем, из показапний самой ФИО18, свидетеля Свидетель №5, подсудимая употребляла спиртные напитки. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 утверждают, что в д.<адрес> 08 и ДД.ММ.ГГГГг. подсудимая появлялась в поисках спиртного. Проникнув в дом потерпевшего, она незамедлительно, на месте выпила водку из початой бутылки. Помимо планшета ФИО18 унесла из дома Потерпевший №1 голубцы. Принадлежащий потерпевшему планшет подсудимая не оставила в квартире Свидетель №5, а спрятала в хозяйственной постройке во дворе. Указанные обстоятельства неопровержимым образом свидетельствуют о том, что инкриминируемой ФИО18 деяние совершено ею из корыстных побуждений. Как она сама указывала в ходе следствия, голубцы она собиралась употребить в пищу, а планшет продать, либо обменять на спиртное. Таким образом, версия, выдвинутая ФИО5 в судебном заседании о том, что она унесла имущество из дома потерпевшего с целью близкого знакомства с ним противоречит обстоятельствам дела, иным собранным по делу доказательствам (в том числе показаниям, данным в суде самим Потерпевший №1), ее собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия и судом отвергается. При постановлении приговора суд принимает за основу показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, как соотносящиеся с иными собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства полностью исключают причастность к совершению преступления иных лиц.

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимой, она подлежат признанию вменяемой по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит признанию виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом признаются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимой, состояние ее здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (она добровлдьно сообщила о местонахождении похищенного).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается рецидив преступлений.

ФИО3 непродолжительное время назад отбыла наказание в виде реального лишения (а затем – ограничения) свибоды, совершила в условиях рецидива и условного осуждения по предыдущему приговору умышленное тяжкое корыстное преступление, характеризуется отрицательно.

Таким образом, по мнению суда, ФИО3 заняла стойкую антиобщественную позицию, на путь исправления не встала, проигнорировала данную ей ранее возможность исправить свое поведение. Основное наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Назначение иного вида наказания ФИО3, совершившей преступление в условиях опасного рецидива исключено и в силу требований п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 23.04.2019г. ФИО3 должно быть отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. По тем же основаниям, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

По изложенным выше причинам, а также для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена без изменения - заключение под стражу.

Согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ – в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64, 73 УК РФ также по изложенным выше основаниям не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, живущей на пенсию в различных местах (не по адресу регистриции), а также характер назначенного ей основного наказания, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Сарапульского городского суда УР от 23.04.2019г.

По правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 23.04.2019г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 9 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук – хранить при уголовном деле;

- пустую бутылку из-под водки «Зеленая марка», 250 граммов замороженного полуфабриката «Голубцы», планшет «ВQ-7082 Armor 7» с сим-картой и картой памяти, талон на гарантийное обслуживание и кассовый чек на планшет «ВQ-7082 Armor 7», трудовую книжку на имя Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Русиов В.В.