Приговор № 1-145/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника - адвоката Котенкова А.Н., при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, работающего сдельно <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находился в непосредственной близости от дома <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО7, в руках у которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: рюкзак из кожи голубого цвета стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в нем имуществом, мобильным телефоном марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в чехле голубого цвета, материальной ценности не представляющим, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора <данные изъяты>, денежные средства на которой отсутствовали, и материальной ценности не представляющей, денежными средствами в размере <данные изъяты>, зонтом и косметичкой с декоративной косметикой, а именно: тушью для ресниц фирмы <данные изъяты>, блеска для губ фирмы <данные изъяты> пудры для лица фирмы <данные изъяты>, ключами от квартиры, материальной ценности не представляющими, паспортом гражданина РФ на имя последней. Примерно в эту же дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, реализуя который ФИО1, подошел к ФИО8, и путем рывка вырвал из ее рук рюкзак с вышеописанным имуществом, после чего ФИО1, осознавая, противоправность и открытый характер своих действий, удерживая в руках вышеуказанный рюкзак, и не реагируя на требования ФИО7 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>

При назначении наказания учитываются совершение преступления впервые, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства и регистрации.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, имеющихся в деле сведений о личности ФИО1, в целях исправления ФИО1 и недопущения совершения им подобного рода преступлений впредь, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, - не имеется.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, его раскаяния, следует считать, что ФИО1 необходимо дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания указанного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 Муродалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 во время испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (фактического проживания) один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- рюкзак из кожи голубого цвета, в котором находились мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в чехле голубого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты>, зонт, косметичка с декоративной косметикой, а именно: тушь для ресниц фирмы <данные изъяты>, блеск для губ фирмы <данные изъяты> пудра для лица фирмы <данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, ключи от квартиры– хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, - оставить ей же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: Судья секретарь