Решение № 12-64/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12–64/2017 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд «07» сентября 2017 года.

Материалы дела поступили в суд «29» сентября 2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Северное Новосибирской области 14 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Ликаровская Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смеловым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка ФИО1 постановлением административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 п.6 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в отношении которой вынесено постановление о назначении административного наказания, подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что при посещении комиссии в лице главы Верх–Красноярского сельсовета ФИО2 и ФИО3, принадлежащие ей животные (свиньи) находились в загоне, расположенном в ограде её дома по адресу: <адрес>–<адрес>, о чем ею было сказано указанным гражданам, однако, проигнорировав сделанное ею сообщение, на неё был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в описательной части данного постановления не указывается, где именно было обнаружено нахождение животных, якобы ей принадлежащих, а также нет документов, подтверждающих, что указанные в постановлении животные (свиньи) принадлежат именно ей. При составлении в отношении её указанного протокола, свидетеля ФИО4 на месте составления протокола вообще не было.

Гражданка ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд нашел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе объявляется, кто рассматривает дело; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из протокола заседания административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета <адрес>, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона не выполнены.

Кроме того, согласно постановления о назначении административного наказания, к административной ответственности привлечена одна ФИО1, что противоречит протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из него следует, что на заседании административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета <адрес> также рассматривались административные дела в отношении иных лиц, однако материалы дела не содержат сведений о выделении материалов дела в отношении ФИО1 в отдельное производство.

Далее. На основании ст.14.1 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, то есть объективная сторона совершенного деяния (место, время и другие обстоятельства совершения правонарушения), что должно быть отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, рассматривающие дело должны дать оценку доказательствам в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Верх–Красноярского сельсовета <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 п.6 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ответственность по которой наступает за выпас скота в парках, скверах, жилых кварталах и других общественных местах, не приспособленных для этого, в черте населенного пункта.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея в домовладении свиней, допустила их свободное выгуливание в нарушение санитарных норм содержания, чем гр. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 6 ст. 4.5 Закона НСО от 14.02.2003 г. № 99–ОЗ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Верх–Красноярского сельсовета <адрес> не установлены место, время и другие обстоятельства совершения правонарушения, то есть – обязательные признаки объективной стороны административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 п. 6 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», административная комиссия Верх–Красноярского сельсовета <адрес> пришла к выводу, что доказательствами виновности ФИО1 является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, в нем также не указаны место, время и другие обстоятельства совершения правонарушения, то есть – обязательные признаки объективной стороны административного правонарушения.

Более того, в нарушение требований ст. 15.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны статья Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение ФИО1, в отношении которой возбуждено дело.

Указанные нарушения являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении, влекущими возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол, однако административной комиссией Верх–Красноярского сельсовета <адрес> при подготовке дела к рассмотрению протокол по делу об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу, составившему протокол, что влечет за собой невозможность его использования в дальнейшем, как доказательства по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, уличающих ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 118, ч. 3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, в отношении которой вынесено постановление о назначении административного наказания, удовлетворить: постановление административной комиссии Верх–Красноярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 4.5 п.6 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года №99–ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись