Апелляционное постановление № 22-103/2024 22-3205/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-313/2023

Дело № 22-103/2024 судья Панарина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Абиюка А.А.

защитника адвоката Яковлева Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г.Тулы Савича В.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Лосьева Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

возвращено прокурору Пролетарского района г. Тулы для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2023 года в Пролетарский районный суд г. Тулы, в порядке ч.1 ст. 226.8 УПК РФ с обвинительным постановлением, утвержденным и.о.прокурора Пролетарского района г.Тулы Мишиным А.А., поступило уголовное дело в отношении Лосьева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Постановлением судьи от 26 октября 2023 года уголовное дело в отношении Лосьева А.А. на основании ч.4 ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Пролетарского района г.Тулы для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Основанием для возвращения уголовного дела послужила непоследовательная позиция подсудимого, касающаяся согласия с обвинением и признания вины в совершении преступления, фактически подсудимый выразил несогласие с обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г. Тулы находит постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене.

Полагает, что требования ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания в отношении ФИО1 соблюдены, поскольку он признал свою вину в полном объеме, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенных в обвинительном постановлении, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно и после консультации с защитников. На уточняющий вопрос председательствующего ответил, что полностью признает вину, пояснив, что ввиду эмоционального состояния, вызванного лишением возможности управлять транспортным средством, изначально сообщил суду о частичном признании вины.

Считает, что с учетом отсутствия возражений от сторон процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обозванного и справедливого приговора, оснований для возвращения уголовного дела в порядке ч.4 ст.226.9, ч.1.1. ст.237 УПК РФ не имелось.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Абиюк А.А. поддержав доводы апелляционного представления, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Адвокат Яковлев Е.И., просил суд принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, по делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является то, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил о несогласии с изложенными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами, указав, что не управлял транспортным средством, что исключило дальнейшее производство по уголовному делу в особом порядке.

Таким образом, суд, установив наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными и оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что является основанием для отмены или изменения судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 октября 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прокурору Пролетарского района г. Тулы для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий