Решение № 12-60/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-60/2024

дело №

УИД 23RS0057-01-2024-001821-92


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Усть-Лабинск 25 июля 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 1№) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 1№) ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено не законно и не обоснованно. Инспектор ДПС неверно установил обстоятельства ДТП, не зафиксировал обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 при составлении административного материала. Его объяснения не учтены. Кроме того, ФИО1 были выданы копии обжалуемого постановления в нечитабельном виде, а в протоколах отсутствуют даты подписи. Считает, что отсутствует само событие и состав административного правонарушения, просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Беседин С.Н. не явились, в деле имеется дополнение к поданной жалобе, согласно которой заявитель просит исключить из числа доказательств по делу: постановление об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении, также отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением ДД.ММ.ГГГГ (УИН 1№) ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения не признавал.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что он при совершении поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся по встречной полосе.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 совершал манёвр поворота налево в соответствии с Правилами дорожного движения.

Суд, исходя из объяснений сторон, свидетеля и материалов дела, считает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия должностным лицом в полном объёме не установлены и не исследованы. В материалах дела не отражена возможность изъятия и исследования видеоматериалов, которые инспектором ДПС не изъяты, не исследованы и не приобщены к материалам дела. Объяснения ФИО1 не учтены. Постановление должностного лица не содержит оценку объяснениям сторон в совокупности с другими материалами дела. Кроме того, ФИО1 были выданы копии обжалуемого постановления в нечитабельном виде, а в протоколах отсутствуют даты подписи.

На основании изложенного в совокупности имеются основания полагать, что достоверные доказательства нарушения ФИО1 положений п. 8.3 и иных Правил дорожного движения должностным лицом не установлены.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является не обоснованным и преждевременным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установлении обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения инспектором не установлены и не исследованы все имеющиеся доказательства, которые не приобщены к материалам дела, которым не дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не отражено, почему одни доказательства и какие именно, приняты инспектором в обоснование доказанности вины ФИО1, а другие не приняты в качестве доказательств; не предприняты меры по фиксации и установлению всех доказательств по делу.

Суд считает, что выводы инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, преждевременны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. Административное расследование фактически не проводилось, кроме того, нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако при назначении наказания не учтены характер совершённого правонарушения, доказанность виновности ФИО1, личность виновного, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены и возвращения на новое рассмотрение постановления инспектора ДПС. Суд находит существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 1№) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 1№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить и возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья подпись Дашевский А.Ю.