Приговор № 1-395/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-395/2021

№ 1-395/2021


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 28 июля 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бакланова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного слесарем сантехником <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о сдаче либо утрате водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 не обратился, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь у <адрес>, употребив до этого алкогольный напиток, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянении, сел за руль автомобиля «УАЗ Patriot», государственный регистрационный знак №, умышленно, создавая при этом особую опасность жизни и здоровью граждан, совершил на указанном автомобиле поездку от <адрес> до участка местности, расположенного в 400 метрах от <адрес>.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, умышленно, создавая при этом особую опасность жизни и здоровью граждан, совершил на указанном автомобиле поездку от участка местности в 400 метрах от <адрес> до <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 у ФИО1 установлено наличие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,73 мг/л.

После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областном наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, с применением технического средства измерения Лайен алкометр у ФИО1 установлено наличие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,61 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя - 0,16 мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога, в ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Оценивая изложенные обстоятельства дела в совокупности, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, данных о личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ст.49, ч.1 ст.56 УК РФ.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в ходе дознания в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина