Приговор № 1-3-25/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-3-25/2020

Дело № 1 -3-25/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 28 октября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мещовского района Калужской области Никишина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталовой М.Г., представившей удостоверение № от 21.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с-за <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.08.2020г. в период времени с 06 ч. 45 м. до 10 ч.30 м. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 30.08.2020г. в период времени с 06 ч. 45 м. до 10 ч.30 м. будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытое окно, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5. А именно, 3 литра водки, стоимостью 120 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 360 рублей, находящуюся в пятилитровой пластиковой бутылке, не представляющей материальной ценности для ФИО5, а также денежные средства различными купюрами на общую сумму 24500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24860 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч.30 м. к ней пришел ФИО1, который принес грибы. За принесенные им грибы, она налила ему полстакана из 5-литровой бутылки, находящейся на кухне. После того как он ушел, она и Свидетель №1 пошли в лес. Ключи от квартиры она кладет на подоконнике, окно остается открытым. Вернулась домой в одиннадцатом часу. Примерно через час она заметила пропажу бутылки с водкой, в которой было около 4 литров, и денег в сумме 24500 рублей, которые лежали в коробочке на подоконнике в кухне. В краже она заподозрила ФИО1. Она нашла его у Свидетель №2, где она увидела свою пластиковую бутылку, в которой уже было около 0,5 литра водки. Ущерб для нее является значительным. ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он проживает у своей знакомой ФИО5. ФИО5 занимается скупкой грибов. Деньги за грибы у нее лежат на кухне в коробке. 30.08.2020г. они с утра собрались в лес за грибами. Около 7.00 к ним пришел ФИО1, принес грибы. На кухне в коробке находилось деньги. Вернувшись домой из леса, находясь дома, ФИО5 обнаружила пропажу 5-ти литровой бутылки и денег в сумме 24500 рублей. В краже они заподозрили ФИО1. ФИО5 нашла его в квартире Свидетель №2, где была ее уже почти пустая 5-ти литровой бутылка, которую ФИО5 принесла домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 30.08.2020г. около 07.00 к нему домой в <адрес> пришел ФИО1 и спросил не хочет ли он выпить. На что он ответил, что хочет, но где взять водку. ФИО1 сказал, что найдет. Он вышел на улицу, ФИО1 сказал ему, что об немного подождал его. Примерно через 10 минут к нему подошел ФИО1, в руках у него была пятилитровая бутылка с водкой. На вопрос, где он ее взял, ФИО1 сказал, что залез через окно к ФИО5 и похитил данную бутылку. После чего они пошли распивать данное спиртное к Свидетель №2

Показания потерпевшей, свидетелей, суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, соотносятся друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

А именно:

- рапортом КУСП 4132 от 30.08.2020г. в котором указано, что 30.08.2020г. в 15 ч.11 м. поступило сообщение от ФИО5, о том, что ФИО1 проник в ее жилище через окно, откуда совершил хищение 20000 рублей, водки в количестве 3 литров / т.1. л.д.9/,

- рапортом КУСП № от 30.08.2020г. в котором указано, что 30.08.2020г. в 15 ч.12 м. поступило сообщение от оператора № ЕДДС <адрес> об обращении ФИО5, о том, что 30.08.2020г. около 07.00 ФИО1 проник в ее квартиру, откуда совершил хищение 20000 рублей, водки в количестве 3 литров / т.1. л.д.10/,

- протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.13-20/ от 30.08.2020г., согласно которому осматривалась <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра была изъята 5-литровая пластиковая бутылка.- протоколом осмотра предметов от 18.09.2020г. /т.1 л.д.53-57/ согласно которому осмотрена пластиковая бутылка, емкостью 5 литров, один отрезок липкой ленты скотч со следом руки, данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств,

- заключением эксперта № от 18.09.2020г.. согласно которому след пальца руки, размером 25Х20 мм, имеющийся на отрезке размером 32Х36, является пригодным для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки, лицом, чья дактилоскопическая карта представлена на имя ФИО1 / т.1 л.д. 47-49/

- справкой, согласно которой стоимость бутылки водки «Пшеничная» объемом 1 литр составляет 120 рублей /т.1 л.д. 27/

Таким образом, вся совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что 30.08.2020г. в период с 06 ч. 45 м. до 10 ч.30 м ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, через открытое окно проник в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил пятилитровую бутылку с 3 литрами водки и денежные средства в размере 24500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался /т.1 л.д.87,88,89/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит / т.1 л.д. 86/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ является признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда /л.д. 79/.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, фактических обстоятельств дела, личности осужденного суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

При этом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению следствия и суда подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению следствия и суда в размере 8050 /восемь тысяч пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- один отрезок липкой ленты скотч со следом руки хранить при уголовном деле,

- пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, считать возвращенной потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (получения копий жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий В.Б. Калашникова