Решение № 12-205/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-205/2020

Дело № 12-205/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное по делу постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В своем постановлении суд указал об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о слушании дела, вместе с тем, по адресу, куда направлялось судебное извещение, ФИО1 не зарегистрирована и не проживает с 15.03.2018 года, имея регистрацию по адресу: <адрес>. Нахождение заявителя в г. Москве подтверждается листком нетрудоспособности, в период с 02.05.2020 по 02.06.2020 года находилась на больничном и была на самоизоляции по предписанию в связи с подозрением на короновирусную инфекцию. Таким образом, данное административное дело было рассмотрено судом без участия привлекаемого к административной ответственности лица, не извещенного о слушании дела надлежащим образом. Кроме того, срок на оплату штрафа по постановлению от 11.12.2019 года истекал 26.02.2020 года, однако, указом Мэра Москвы в городе был введен режим самоизоляции и заявитель был лишен возможности выходить из дома далее 100 метров и куда-либо, кроме выноса мусора и следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом. Просит восставить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 15.05.2020 года, как пропущенный по уважительной причине, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ФИО1 и представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что ФИО1 при производстве по делу у мирового судьи в судебном заседании не присутствовала, извещалась о слушании путем направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>. Вместе с тем, по данному адресу, согласно представленному паспорту, регистрации не имеет с 15.03.2018, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>. При этом, в период с 02.05.2020 по 02.06.2020 являлась нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности, направив жалобу на постановление мирового судьи 08.06.2020 года.

В связи с изложенным, суд полагает признать причины пропуска ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи уважительными и восстановить срок на подачу жалобы, рассмотрев ее по существу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельстваобстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельстваобстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в связи с совершением последней правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО1 не уплатила в установленный законом срок наложенный на нее постановлением по делу об административной правонарушении № от 11.12.2019 года административный штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что штраф ФИО1 по постановлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от 11.12.2019 года в установленный законом срок по 26.02.2020 года не уплачен.

Вместе с тем, обжалуя данное постановление, ФИО1 ссылается на не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на уважительные причины, препятствующие ей участвовать при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам – по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, указав, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Между тем, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 не имеет регистрацию с 15.03.2018 года, так как зарегистрирована по адресу: <адрес>4. При этом, в период с 02.05.2020 по 02.06.2020 являлась нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ ГП 109 ДЗМ Филиал 1 (<...>). 02.05.2020 года Управлением Роспотребнадзора по г. Москве ей было выдано постановление об изоляции лица, с подозрением на новую короновирусную инфекцию, сроком на 14 дней. Отчет об отслеживании отправления, сформированный официальным сайтом Почта России, факт получения корреспонденции именно ФИО1 не подтверждает, уведомление о вручении извещения ФИО1 лично материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, мировой судья не выполнил предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые условия для справедливого разбирательства дела, надлежащим образом не известив лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение прав лица на судебную защиту.

При этом, обращаю внимание, что в материалах дела об административном правонарушении имелась информация о номере телефона ФИО1, однако, сведений о том, осуществлялось ли извещение лица с использованием телефонограммы, материалы дела не содержат.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как на дату принятия решения судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, и дело не может быть направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 15 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Д. Николаева