Приговор № 1-297/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 30 августа 2019 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Луканкина Ю.И.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

3 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ (по приговорам от 03.02.2016 и 15.03.2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу с винводочной продукцией, откуда похитил две банки кофе «Карт Нуар» (Carte Noire) 190 грамм стоимостью 429 рублей 50 копеек за одну банку, после чего прошел через кассовую зону без оплаты товара и игнорируя требования продавца-кассира <данные изъяты>» ГНА о прекращении преступных действий, и учитывая, что его (ФИО1) преступные действия стали очевидными для ГНА, он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 00 копеек без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ЮЕА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнением органов дознания, указавшим на отягчающее наказание обстоятельство наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно приговорами мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 03.02.2016, 15.03.2016, 15.02.2017 года был осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ, данные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем имеющиеся у ФИО1 судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Проанализировав данные о личности подсудимого, исследовав возможность применения к ФИО1 условного осуждения либо альтернативных видов наказаний, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривая при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников