Апелляционное определение № 33-4862/2026 от 2 марта 2026 г.

03RS0001-01-2025-002849-07

№ 2-2350/2025 (33-4862/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Сиразевой Н.Р.

ФИО2

при секретаре Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Демского районного суда г. Уфы от дата по иску ФИО3 к ФИО4 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад председательствующего Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии в обосновании иска, указав, что Демским районным судом адрес Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об обязании привести фасад жилого многоквартирного дома в первоначальное состояние, демонтаже рекламной конструкции, размещенной на фасаде многоквартирного жилого дома, взысканий судебных расходов.

Ранее, при участии ФИО4, судом было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Ручей», администрации Дёмского района городского округа адрес Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным (дело №...а-1388/2024). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствовался экспертным заключением №..., из которого следует, что металлический навес капитальным строением не является, является разгрузочной платформой, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствуют требованиям санитарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не указано, какие его права нарушены установлением спорного навеса, не представлено доказательств нарушения его прав. Согласно экспертному заключению №..., зона разгрузки (разгрузочная платформа) размещена на торце здания жилого дома не имеющих окон, соответствует требованиям СП 2.3.6.106601.2.3.5., СП 54.13330.2022, нормам пожарной безопасности.

Неоднократные обращения в суд с требованиями, направленными на прекращение осуществления в спорном помещении текущей деятельности арендатора (АО Тандер) создают правовою неопределенность. При этом от представителя ФИО1 поступают предложения о мировом соглашении, при условии ежемесячных выплат.

Обращение с данным иском вызвано необходимостью устранения правовой неопределенности при эксплуатации спорного помещения.

В материалы дела представлена проектная (исполнительная) документация: проект перепланировки нежилого помещения №....047/2 - AC. OB, ВК. ЭС, ПС: выполнен ООО АПС «Крафт», согласована адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (письмо №... от 23.04.2025г.). ООО «ЖЭУ Ручей» (согласование от 14.04.2025г.), а также Экспертное заключение о состоянии строительных конструкций после выполненной перепланировки и (или) переустройства: техническое заключение рег.№....043/3 по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения 1 этажа жилого адрес на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выполненное ООО АПС «Крафт».

Согласно техническому заключению №....043/3, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, колонны, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа 1, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке обследуемого нежилого помещения 1 этажа допустимы (при обязательной реализации комплекса мероприятий, выполняемых в составе рабочего проекта на данную перепланировку) и не повлекут за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций в целом. Согласно результатам визуально – инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Решением Межведомственной комиссии о согласовании перепланировки (переустройства) №... от дата согласована выполненная перепланировка (переустройство) нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (литера А, первый этаж, пом.28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, общей площадью 238,6 кв.м, в соответствии с техническим паспортом, инвентарный №... от 04.04.2025г.

ФИО1 не доказано, что ФИО3 произведённая перепланировка помещения, существенным образом затронула общее имущество многоквартирного дома, в результате чего произошло нарушение прав истца. Не представлено доказательств тому, что помещение ответчика не отвечает строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан либо затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности дома.

Истец просит:

сохранить в перепланированном (измененном) состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (литера А, первый этаж, пом.28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, общей площадью 238,6 кв.м.).

Решением Демского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального законодательства, несогласие с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании от представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующего по доверенности от дата, поступил письменный отказ от исковых требований, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает, что данный отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц (ст.39, 173 ГПК РФ).

Последствия отказа от заявленных требований, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221, 3261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, что подтверждается письменным заявлением.

От ответчика заявлений против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не поступило.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным принять у истца отказ от иска и в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.

Судом апелляционной инстанции истцам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы от 30 октября 2025 года отменить.

Принять отказ от иска ФИО3.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору по тем же основаниям между теми же лицами не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебный акт изготовлен дата.