Приговор № 1-179/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Трусовой П.Г.,

подсудимой- ФИО1,

защитника-адвоката Клементьева Р.Е.,

потерпевшей - К.Е.С.,

при секретаре Матасовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 12:00 ч. ФИО1 находилась в ..., у ранее знакомой К.Е.С., где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих К.Е.С. и находящихся в указанной квартире.

(дата) около 12:00 ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.Е.С., находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату К.Е.С., где из белой шкатулки, стоящей в шкафу, тайно похитила золотое кольцо в форме трёх дуг, с камнями фианитами стоимостью 2 500 руб., золотые серьги в виде цветка с напылением белого золота в центре стоимостью 3 000 руб., из зеленой шкатулки, также стоящей в шкафу, тайно похитила женский золотой браслет крученого плетения стоимостью 2 800 руб., принадлежащие К.Е.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества К.Е.С., (дата) около 12:00 ч., находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату К.Е.С., где из белой шкатулки, стоящей в шкафу, тайно похитила золотые серьги в виде 4-х листков с насечками стоимостью 8 000 руб., принадлежащие К.Е.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества К.Е.С., (дата) около 11:00 ч., находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату К.Е.С., где из белой шкатулки, стоящей в шкафу, тайно похитила золотые серьги в виде капли с розовым полудрагоценным камнем стоимостью 2 000 руб., из зеленой шкатулки, стоящей в шкафу, тайно похитила золотое кольцо женское с выступающим бриллиантом стоимостью 8 000 руб., принадлежащие К.Е.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества К.Е.С., (дата) около 13:00 ч., находясь в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату К.Е.С., где из белой шкатулки, стоящей в шкафу, тайно похитила золотой крестик стоимостью 2 000 руб. и серебряную круглую подвеску с камнем, не представляющую материальной стоимости, принадлежащие К.Е.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Е.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 300 руб.

Выслушав подсудимую ФИО1, поддержавшую ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшую, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененных ей преступлений, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что она может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Клементьева Р.Е., поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Трусову П.Г., потерпевшую К.Е.С. не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым она согласилась обоснованно, а также подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья. При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, на учете у врачей психиатра/нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимой суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Явку с повинной ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей К.Е.С. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории вмененного ей преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения к ней отсрочки исполнения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей - встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

· Копии квитанций №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), находящиеся в материалах дела (л.д. 34-37, 84)-хранить при деле;

· Кулон с камнем (фианит) из металла желтого цвета, изъятый в ходе обыска у ФИО2, возвращенный потерпевшей К.Е.С.-считать переданным по принадлежности (л.д. 88-89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, последняя вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский