Приговор № 1-33/2024 1-421/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

дело № 1-33/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Алборова А.Г., Сунгатуллина И.М., Саттарова А.А., Бикмурзина А.Ш., Петрова Д.В., потерпевшей ФИО1, защитников, адвокатов Закирова С.С., Смирнова В.В., Иванова С.Е., Ивановой Е.В., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., судимого ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

..., в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 42 минуты, ФИО3, находясь в подъезде возле комнаты 515 ... Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что его действиями будут причинены телесные повреждения и наступит смерть ФИО2, и желая этого, используя в руке нож в качестве оружия, нанес им не менее 11 ударов по разным частям тела ФИО2, из которых не менее 3 ударов в область груди, не менее 4 в область живота, и не менее 4 ударов в область левой нижней конечности.

В результате полученных телесных повреждений, ФИО2 ..., примерно в 04 часа 50 минут, скончался в ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», расположенной по адресу: ....

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения:

- в виде ..., которые согласно пунктов 6.1.9, ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью,

- в виде ..., которые согласно пункта 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель.

Смерть ФИО2 наступила в результате ...

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что ..., с утра он проснулся в комнате у ФИО44 и после этого вместе с ним пошли к Свидетель №10 за сигаретами. Свидетель №10 проживает в комнате 515 .... Там они немного постояли, поболтали, потом пошли в магазин за водкой. После того, как они купили водку, они пошли ФИО44 ее распивать, Свидетель №10 пошла с ними. Потом Свидетель №10 уехала по своим делам. Через некоторое время он пошел к комнате Свидетель №10, за сигаретами, в это время та вернулась с ФИО2. После этого он пошел спать к своему отцу. Через некоторое время он проснулся, понял, что ключи от комнаты ФИО44 остались у него и пошел обратно к ФИО44, время было примерно 3 часа 30 минут .... По пути он зашел к Свидетель №10, постучался в дверь её комнаты, на что вышел ФИО2. Он попросил сигареты, а также позвать Свидетель №10. ФИО1 сказал ему, что они отдыхают, начал на него кричать. После этого он вновь попросил ФИО2 пригласить Свидетель №10 и в этот момент ФИО2 ударил его по носу, от которого он упал. После этого он встал, спросил у ФИО2 что тот делает и в этот момент ФИО2 ударил его по голове, от полученного удара он упал, у него сильно шла кровь. После этого ФИО2 сел на него сверху, он пытался встать, что-то подобрал с пола и нанес несколько ударов ФИО2. После этого ФИО2 встал, зачем-то начал предлагать ему деньги и потом убежал. Умысла убивать ФИО2 у него не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО3 следует, что ... он распивал спиртное по адресу: ..., комната 307. В ходе распития усн... он проснулся, уже стало рассветать на улице, вышел из комнаты покурить и услышал голоса на 5 этаже, решил подняться. На 5 этаже проживает его знакомая по имени Свидетель №10. Когда поднялся, решил постучаться, так как за дверью слышал голоса. Дверь ему открыл мужчина, ранее ему не знакомый. Он спросил у него сигареты, но мужчина сказал, что у него нет, тогда он попросил позвать Свидетель №10, на что указанный мужчина ответил, что они отдыхают и просил не мешать. Он еще раз попросил его вежливо позвать Свидетель №10, на что указанный мужчина ответил грубостью, при этом он решил пройти в комнату к Свидетель №10, в этот момент мужчина его оттолкнул и нанес ему удар в нос. Потом у них началась драка в коридоре и мужчина стал наносить удары, в левую бровь, по телу, в этот момент он упал, он нащупал какой-то предмет лежавший на полу, которым стал наносить удары, по его лицу шла кровь и он не понимал, что происходит. Сколько ударов неизвестным предметом он нанес мужчине пояснить не может. Инициатором ссоры на 5 этаже ... возле комнаты 515 ... был сам ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии и сам первым начал наносит ему удары руками по лицу, сломав ему нос, после чего у него пошла кровь и закружилась голова. Так как ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаком, когда он немного пришел в себя, увидел, как ФИО2 сидел на нем, затем начал снова наносить ему удары руками, затем начал его душить. После того как они встали на ноги, ФИО2 предложил ему 30 000 рублей, зачем тот предлагал ему деньги, он не знает, был удивлен этому, с чего вдруг тот предложил ему деньги. После чего он снова начал звать Свидетель №10, она вышла откуда именно она вышла, сказать не может, далее, подойдя к ним, он очухался и увидел, что вся его одежда и весь коридор были в крови. ФИО2 в это время убежал, в каком направлении, ему неизвестно. С Свидетель №10 они начали вытирать кровь с пола, тряпками которые принесла она, также всю кровь он вытирал своей футболкой, где в этот момент была Свидетель №2, он не знает (том 1 л.д. 139-143, 164-166, 180-183, том 3 л.д. 14-19). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, указав, что он не раскаивается в случившемся, а просто сожалеет.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО3 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что покойный ФИО2 приходился ей сыном. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, занимался строительством, был мастером-прорабом. Вредных привычек не имел, выпивал редко, был спокойным человеком. ..., в обед, ей позвонила сестра и сказала, что её сына ударили ножом и он лежит в больнице в реанимации. Произошло все в ..., он с ранениями спустился к подъезду. ... её сын скончался. После похорон от кого-то она узнала, что её сын защищал какую-то Свидетель №10, чтобы ФИО3 к ней не приставал, просил ФИО3 отстать от неё. Её сын попросил уйти подсудимого, но тот не уходил, был пьян. Они немного подрались, после чего подсудимый ушел, вернулся уже с ножом. Об этом ей стало известно от разговоров неизвестных лиц между собой, в магазине «Космос», в котором она работала продавцом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ... он находился у себя дома и распивал спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут он решил позвонить знакомой Свидетель №10 и совместно распить спиртное и предложил приехать к ней, на что она согласилась. Вызвал такси и приехал по адресу: .... Зашел в подъезд, сел в лифт и вышел на 5 этаже. В коридоре на площадке данного этажа его встретила сама Свидетель №10 и они прошли к ней в комнату. С собой он привез спиртное, а именно 2 баллона пива «Белый медведь». В это время к Свидетель №10 пришел мужчина, как ему позже стало известно, это был сосед с 3-го этажа по имени ФИО4 и тот хотел пойти к ним в комнату и составить компанию, на что он был против и сказал ему, чтобы он уходил и не мешал им. ФИО4 ушел. Примерно в 02 часа 00 минут к ним пришла его знакомая Свидетель №2, далее они продолжили распивать спиртные напитки уже втроем. Около 3 часов ночи к Свидетель №10 кто-то постучал в дверь, он решил открыть сам и увидел ФИО4. Он вышел к нему в коридор и у них начался словесный конфликт, в ходе которого он оттолкнул и нанес один удар в область лица кулаком правой руки, на что ФИО4 крикнул нецензурно в его адрес и нанес ему один удар правой рукой, в этот момент он увидел в руке у него нож, удар пришелся под левое ребро, от чего он почувствовал резкую боль в груди, но ФИО4 не останавливался и продолжал наносить удары ножом, сколько сказать не может, так как он упал и ФИО4 наносил ему множественные удары, в том числе и по левой ноге. В это время он стал кричать о помощи, так как боялся за свою жизнь и здоровье, так же ФИО4 высказывал слова угрозы «Завалю». Ему удалось убежать от ФИО4 на улицу и вызвать скорую помощь со своего мобильного телефона. Далее, приехала скорая и полиция (том 1 л.д. 47-51).

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в мае 2020 года, с 3 до 4 часов, они получили вызов, что мужчина сидит на лавочки в крови. Приехав к дому 7 по ..., они увидели мужчину, тот был бледным, весь в крови, в районе живота что-то торчало. Когда они подняли футболку, были видны уже внутренние органы. Они срочно вызвали скорую, провели беседу с девушкой Свидетель №10, которая назвала имя подозреваемого, которого они в последующем задержали на 8 этаже.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 следует, что ... он заступил на суточное дежурство совместно с полицейском ОБППСП УМВД России по ... Республики Татарстан Свидетель №4. Дежурство у них длилось с 08 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут .... Находясь при охране общественного порядка на ПА-276 ... в 03 часа 39 минут от дежурного дежурной части УМВД России по ... им поступило сообщение о том, что по адресу: ... изрезали всего, теряет сознание. Приехав по указанному адресу, возле подъезда дома (дом является одноподъездным), сидящим на скамейке они обнаружили мужчину, который был весь бледный и посиневший, вся одежда и весь тот был в крови. Они стали спрашивать у него о произошедшем и его данные. Мужчина пояснил, что его зовут ФИО2, его порезал незнакомый, который сейчас в доме. Спустя примерно пару минут подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые поместили ФИО2 на носилки и, поместив в карету скорой помощи, отвезли в больницу. Ими был произведен осмотр дома по следам крови, они дошли до коридора между 4 и 5 этажом, где увидели ранее им не знакомую девушку по имени Свидетель №10. Они стали расспрашивать ее о произошедшем и Свидетель №10 рассказала о том, что та с подругой находилась в туалете, когда к ней в комнату пришел ее сосед ФИО3, а ФИО2, находящийся у нее в комнате, ФИО3 не впускал и в ходе конфликта, ФИО3 стал наносить удары ножом ФИО2, после чего ФИО2 убежал вниз на улицу. Свидетель №10 дала описания ФИО3, сказав, что тот является бывшим надзорником, лысый и небольшого роста. Они с Свидетель №4 приступили к поиску ФИО3 Поднявшись на 8 этаж, дверь в общий коридор была заперта, в щелку они увидели мужчину, схожего по признакам на ФИО3 Открыв данную дверь, они стали бежать к общему балкону, но ФИО3 по пожарной лестнице поднялся наверх на общий балкон 9 этажа, они стали ему кричать, чтобы тот выходил с поднятыми руками к ним, после чего тот спустился на 8 этаж также по пожарной лестнице. Схватив его и применив в отношении него физическую силу, и они надели металлические наручники. Данный мужчина был в крови, но каких-либо телесных повреждений или ранений на нем не было видно, только была рассечена левая бровь, каких-либо жалоб на свое здоровье не высказывал. Они стали расспрашивать мужчину о произошедшем, спросили зачем тот нанес ножевые ранения ФИО2, но ФИО3 только стоял, улыбался и все отрицал. Спустя некоторое время, приехала следственно-оперативная группа и оперуполномоченный повторно спросил у ФИО3 зачем тот нанес ножевые ранения ФИО2, ФИО3 сказал, что тот был у себя в комнате и захотел покурить сигарет, в связи с чем пошёл к знакомой Свидетель №10 в комнату 515, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, который не дал ему сигарет и ударил его, после чего ФИО3 просто ушёл от него. Затем, ФИО3 ими был доставлен в УМВД России по ... для установления личности, им оказался ФИО3, ... года рождения, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. Доставив ФИО3 в УМВД, они передали его оперуполномоченному уголовного розыска УМВД России по ... и уехали (том 1 л.д. 87-89). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО14 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в мае 2023 года, они с напарником ФИО14 задерживали подсудимого по адресу: .... До этого, было сообщение, что по данному адресу ножевое ранение. Когда они приехали по указанному выше адресу, на улице они обнаружили мужчину, у которого были видны внутренние органы. Мужчина пояснил, что ему нанесли ножевые ранения. После этого они вызвали скорую помощь, оставили возле пострадавшего сотрудника полиции, а сами пошли искать подозреваемого.

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 91-93), в целом аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 Дополнительно из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №10 пояснила им, что нож которым ФИО2 были нанесены ножевые ранения, ФИО3 принес с собой. После произошедшего, ФИО3 выкинул указанный нож в коридоре, а она его подняла и занесла к себе в комнату 515 в .... Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель ФИО15 – участковый уполномоченный полиции УМВД России по ... суду пояснила, что подсудимый являлся поднадзорным лицом её коллеги, проживал в .... Иногда она заменяла коллегу, и они ходили, проверяли его, характеризуется подсудимый посредственно, во время проверок иногда грубил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО15 следует, что в её должностные обязанности входит контроль за порядком, пресечение правонарушений на вверенной ей территории. Так, на обслуживаемом ею участке по адресу: ..., в комнате 307 проживает ФИО3, который является лицом крайне негативным, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственностям. В связи с этим, ФИО3 состоит на профилактическом учете в УМВД России по ..., в связи с непогашенной судимостью по приговору Нижнекамского городского суда от .... В общении ведет себя нагло и агрессивно, при разговоре отвечает односложно, при ответе на некоторые вопросы начинает грубить. ... им было совершено преступление в отношении ФИО2, а именно ФИО3 нанес тому 11 ножевых ранений, в связи с чем на данный момент находится под арестом. ФИО3 склонен ко лжи и фантазированию, пытается подставить всех вокруг себя для извлечения собственной выгоды, в связи с чем, охарактеризовать его может с отрицательной стороны. Относительно родственников ФИО3 может пояснить, что он проживал совместно со своим отцом, который недавно скончался. С другими родственниками ФИО3 связь установлена не была (том 2 л.д. 161-163). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО15 подтвердила.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что 3 или ..., они с ФИО2 приехали по адресу: .... ФИО2 зашел к Свидетель №10, он остался в подъезде. В это время к нему спустился ФИО3 и они с ним покурили. Потом ФИО2 вышел и сказал им, чтобы они не стучались, пояснив что останется у ФИО41 Он сказал ФИО2, что в таком случае он поедет домой. Затем он зашел к ФИО3, тот вместе с ФИО44 распивал спиртное, на кухне 8 этажа. Он там немного постоял, потом поехал домой. Утром он позвонил ФИО2, но тот не взял трубку. После этого он позвонил ФИО41 и та сказала, что ФИО2 порезали. Когда он туда подъехал, на месте уже находились сотрудники полиции, вызвали скорую помощь. ФИО2 сидел на скамейке, у ..., без обуви, был весь в крови. В последующем ему стало известно, что ножевые ранения ФИО2 нанес ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ... в момент нанесения телесных повреждений ФИО3 ФИО2 его не было по адресу: .... Очевидцем убийства он не является, об этом он узнал только потом (том 2 л.д. 194-196). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №11 подтвердил.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что ... он, ФИО3 и Свидетель №10 сидели у него, в комнате 822 .... В 22 часа они пошли в «Пятерочку», купили спиртное. Когда они вернулись, ФИО3 с Свидетель №10 остались на 5 этаже, он поднялся к себе и выпивал. Через некоторое время пришел ФИО3, попросил сигареты, потом ушел и через некоторое время поднялся вместе с ФИО7. В связи с тем, что он опьянел, он лег спать. Через некоторое время его разбудил ФИО3, он был весь в крови, у него был сломан нос, и ФИО3 попросил его вызвать скорую помощь для себя.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что по адресу: ...А, ...,он проживает со своей мамой. По адресу: ... проживает его брат ФИО16 ФИО3 знает примерно два года. Может охарактеризовать его с положительной стороны, очень добрый, не конфликтный, общительный, всегда мог прийти на помощь, также он ухаживал за своим отцом, который был болен. Про события, которые произошли ..., может пояснить следующее, в этот день он находился на квартире своего брата ФИО16, который на тот момент находился в СИЗО-5 .... Примерно в 21 часов 30 минут он и ФИО3 сходили в ближайший магазин, где приобрели алкогольную продукцию и сигареты. Придя домой, они начали употреблять водку объемом 0,5 литров и пиво объемом 1,5 литра. Во время распития спиртных напитков к ним поднялся ФИО7 знакомый ФИО3 посидел с ними недолго и ушел. Он и ФИО3 продолжили распивать напитки, после ФИО3 пошел к себе в комнату спать, он остался у себя на этаже. Так как у него не было сигарет, он решил спуститься на 5 этаж, потому что услышал, что там кто-то ходит, спустившись на 5 этаж, увидел Свидетель №10, Свидетель №2 и ранее незнакомого ему человека по имени Евгений. Так как изначально увидел Евгения, спросил у него сигареты, он ему в грубой форме ответил: «иди отсюда, по-хорошему», он почувствовал, что Евгений настроен агрессивно, сам Евгений был в нетрезвом виде. Ообратно вернувшись в квартиру, разбудил ФИО3, спросил у него, где те сигареты, которые он покупал в магазине, на что тот ему ответил, что похоже он их оставил в комнате Свидетель №10. Далее ФИО3 решил спустился на 5 этаж к Свидетель №10, через минуты 10-15 он вернулся в квартиру весь в крови, с рассеченной бровью, с носа текла кровь и предупредил его о том, что сейчас могут прийти ребята, в плане разбираться. ФИО3 попросил его вызвать скорую помощь, так как он чувствовал себя плохо, далее пошел умываться. Он пошел к соседу «Гоше» которого звали Игорь, его он хотел попросить вызвать скорую помощь. Минуты через 10 услышал стук в дверь, он спрятался, просил Гошу не открывать дверь, так как они не знали кто это, так как никто не представился. Гоша пошел открывать дверь, он пошел в комнату, а ФИО3 пошел на балкон. Что происходило дальше ему неизвестно. Вещи, в которых ФИО3 находился в этот день, он выбросил в мусор, так как их никто не забрал, и они плохо пахли. ... ему соседи рассказали, что была поножовщина, обстоятельства которой ему неизвестны (том 2 л.д. 218-221). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №14 подтвердил частично, пояснив, что он перепутал дни, в этот день он на этаж к ФИО41 не спускался, Свидетель №2, Свидетель №10 и Евгения не видел.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она пришла в гости к ФИО41, там находился Евгений. ФИО41 проживает по адресу: ..., 5 этаж. Они выпили и она предложила взять наркотик. Евгений что-то начал в телефоне копаться, они уже хотели ехать по адресу и в это время к ним постучались в дверь. Свидетель №10 сказала, что «Мага» - ФИО3 стучится. Евгений сказал, что сам откроет дверь. Евгений пошел открывать дверь, а они с Свидетель №10 пошли в туалет. Евгений открыл дверь, там был ФИО3 это время началась то ли драка, то ли что. Свидетель №10 ей сказала, чтобы она не выходила из туалета, сказав, что сама посмотрит что там происходит. Через некоторое время Свидетель №10 заорала, везде была кровь. Свидетель №10 сказала вытирать кровь, а сама побежала вниз. Вслед за ней она тоже спустилась, Евгений сидел на скамейке, был бледным, просил воды. Евгений поднял футболку и она увидела, что у того торчат кишки. ФИО3 в это время уже посадили в автозак. Описанные ею события произошли до ....

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ..., примерно в 02 часа 00 минут она решила пойти в гости к своей подруге Свидетель №10, проживающей по адресу: ..., комната 515. Придя к ней в гости, она постучалась, дверь открыла Свидетель №10, после чего пригласила зайти. Зайдя к ней в комнату, она увидела мужчину, который представился как ФИО2. В комнате кроме Свидетель №10 и Евгения больше никого не было, те сидели вдвоем и распивали спиртные напитки и предложили ей выпить с ними. В ходе распития спиртных напитков, они разговаривали на общие темы, никто друг с другом не конфликтовал и не ссорился. Примерно в 03 часа 30 минут они с Свидетель №10 решили пойти в общий туалет, находящийся на этаже, чтобы вдвоем покурить сигареты. Стоя в общем туалете, они услышали стук в дверь и Свидетель №10, выглянув в коридор, сказала, что это пришел ее сосед ФИО3 из комнаты 307, с которым она тоже была знакома, так как тот общается с Свидетель №10. Так, они услышали, что дверь в комнату Свидетель №10 открыл Евгений, который с ними курить не пошёл и остался в комнате. Они продолжили курить сигареты и разговаривали о своем, после чего услышали разговор Евгения и ФИО4 на повышенных тонах, те кричали друг на друга, как она поняла из-за того, что ФИО4 приревновал Свидетель №10 и хотел зайти к ней, но Евгений его не пускал, при этом ФИО4 и Свидетель №10 не состояли в отношениях. Далее, они услышали крик Евгения, когда те стояли на лестничной площадке, что у него есть 30.000 рублей и тот их может отдать ФИО4, чтобы тот ушел и оставил его с Свидетель №10, а ФИО4 сказал, что ему чужие деньги не нужны и тот хочет зайти в комнату к Свидетель №10 и посидеть вместе с ними. Затем, судя по звукам, началась драка между Евгением и ФИО4 на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, но она сама ничего не видела, так как стояла в туалете, а выглядывала из двери только Свидетель №10 и наблюдала за ними. Когда крик Евгения и ФИО4 стал еще громче и Евгений сильно завопил, она решила вмешаться в конфликт, но тут Свидетель №10 сказала, что ФИО4 нанес несколько ударов ножом Евгению и им выходить нельзя, Свидетель №10 крикнула им, чтобы те прекратили. Затем Свидетель №10 ей сказала, что Евгений побежал по лестнице вниз и ФИО4 убежал за ним и та пойдет к тем, чтобы ничего не случилось. Свидетель №10 сказала ей помыть коридор от крови, что она и начала делать. Помыв полы до приезда сотрудников полиции, она также отмыла тряпки, которыми вытирала пол, и решила спуститься вниз на улицу, где находился Евгений и сидел на скамейке, из живота у него шло много крови, тот был весь бледный, тяжело дышал и с трудом разговаривал, но сотрудникам полиции на их вопрос кто его порезал, тот сказал, что ФИО4, который в тот момент уже сидел в служебном автомобиле сотрудников полиции. Также вместе с сотрудниками полиции приехала скорая помощь, которая забрала Евгения в больницу. Сама она нанесения ножевого ранения ФИО4 не видела и не видела каким ножом тот наносил удары, но со слов Свидетель №10, несколько ножевых ранений в живот Евгению нанес именно ФИО4, так как та это видела. Кто обнаружил нож, которым был нанесено ранение Евгению сказать не может, она его не видела и не мыла, она мыла только полы на площадке в коридоре этажа, где проживает Свидетель №10. Как оказался нож в комнате Свидетель №10 она не знает. Кто помыл нож от следов крови она не знает, так как не видела (том 1 л.д. 84-86, том 2 л.д. 2381-241). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что она проживает по адресу: ..., комната 515. ... к ней пришел ФИО2 Через некоторое время к ней пришла Свидетель №2. Пока они стояли и Свидетель №2 в туалете и курили, пришел ФИО4. А., был какой-то конфликт, потом она услышала крики. Они вышли, в этот момент ФИО1 побежал по лестнице. Они протерли стол, стены от крови, после этого вышли, там были полиция и скорая ФИО2 был весь в крови, у того были порезы на животе. При этом, когда она до этого выходила в коридор, в коридоре крови не было, возле двери её комнаты никаких колюще-режущих предметов на полу не валялось. У ФИО3 крови она не наблюдала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что её соседом с соседнего блока являлся ФИО3, который проживал совместно со своим отцом. Последнего может охарактеризовать с отрицательной стороны, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Хочет пояснить, что примерно с 2020 года ФИО3 все время старался держаться ближе к ней, ревновал её ко всем, не разрешал ей сидеть в компаниях с мужчинами, как она понимала, он хотел отношений, однако она всячески избегала его, не хотела с ним общаться, взаимностью ему не отвечала. Также её знакомым являлся ФИО2 по кличке «Жора», который проживал в районе «гостиница Кама». Последнего может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Общались они с ним редко. ... примерно в 22-23 часа к ней в гости пришел ФИО2, с которым они вместе распивали спиртные напитки. Спустя примерно 1-2 часа к ней в гости пришла Свидетель №2, которая также продолжила употреблять с ними пиво. Они сидели втроем и распивали спиртное. После ночью, точное время не помнит, она предложила Аделе покурить в общем туалете, на что та согласилась и они ушли, ФИО2 остался в комнате один. Когда они курили, то она услышала стук в дверь. Хочет пояснить, что у неё с комнатой ... стоит общая дверь, после установлена еще одна дверь, которая непосредственно ведет уже в её комнату ..., в комнате ... никто не живет. Далее она услышала голос ФИО3, который спросил сигарету, на что в ответ ФИО2 сказал, что у него нет. После ФИО3 спросил у ФИО2 где находится Свидетель №10, на что ФИО2 пояснил, что она занята. Далее они стали орать друг на друга, как она поняла ФИО3 приревновал её к ФИО2, также он захотел войти внутрь комнаты, однако ФИО2 того не впускал. Далее ФИО2 спросил «че она тебе деньги что ли должна», на что ФИО3 ответил «нет, она мне не должна, она мне нужна». Затем ФИО2 сказал «у меня есть 30000 рублей, хочешь я тебе отдам за нее», на что ФИО3 вновь ответил, что ему деньги не нужны. Затем, судя по звукам, началась драка между ними, а именно были слышны глухие звуки, она в этот момент сказала Аделе, чтобы она не выходила, так как им еще может попасть. Далее она выглянула и увидела кровь в общем коридоре возле её двери на стене и полу, также увидела со стороны спины ФИО2, который бежал в сторону лестницы. ФИО3 стоял возле общей двери в её комнату, вроде бы в руках находился нож, в какой руке не помнит. Она спросила у ФИО3 «ты че сделал», на что он ответил «порезал его». Затем она стала кричать Аделе, чтобы та несла ведро и тряпки, чтобы помыть полы. На тот момент у неё был сильный шок, в связи с чем она решила вымыть полы сама не поняла, скорее всего из-за страха. После они втроем стали мыть полы и стены в коридоре. Говорил что-либо ФИО3 когда они мыли не помнит. После ФИО3 ушел в сторону своей комнаты, а она тем временем направилась на улицу, чтобы проверить ФИО2, когда она вышла на улицу, то увидела ФИО2 сидящим на лавочке, при этом из живота шла кровь, также были видны кишки. Также в этот момент скорая помощь тому оказывала первую помощь. Также на улице находились сотрудники полиции, которым она сказала, что у ФИО2 была ругань с ФИО3 (том 2 л.д. 232-234). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №10 подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... примерно в 03 часа 45 минут от дежурного дежурной части УМВД России по ... им поступило сообщение о том, что по адресу: ... изрезали человека, истекает кровью. Выехав по вышеуказанному адресу, у входа в подъезд они увидели служебный автомобиль сотрудников ОБППСП, внутри которого находился задержанный мужчина. Подойдя к нему, он спросил его о произошедшем, и тот пояснил, что его зовут ФИО3 и у него произошел конфликт с другим мужчиной по имени Евгений. Более тот ничего пояснять не стал. Рядом стоял сотрудник ОБППСП, у которого он также спросил о произошедшем, и тот пояснил о том, что когда они приехали, то на скамейке возле подъезда сидел мужчина весь в крови и из живота у того выпадал кишечник, были видны множественные ножевые ранения и тот пояснил, что ножевые ранения ему нанес мужчина, с которым ранее те знаком не был, а драка у них была между 4 и 5 этажами. Далее, пройдя в подъезд, он поднялся на пролет между 4 и 5 этажами, где увидел капли крови. После чего его встретила ранее ему незнакомая девушка по имени Свидетель №2, та пояснила о том, что пришла в гости к подруге по имени Свидетель №10 из комнаты 515. Свидетель №10 в это время сидела вместе с знакомым ФИО2 и распивала спиртные напитки. Примерно в 03 часа 30 минут те с Свидетель №10 пошли в общий туалет и услышали, что к Свидетель №10 пришел ее знакомый ФИО4, у него с Евгением начался конфликт, и ФИО4 нанес несколько ранений ножом Евгению, а нож у ФИО4 был с собой. Он спросил у нее где сейчас нож и Свидетель №2 пояснила, что нож лежал на пролете между 4 и 5 этажами, который та подняла и занесла в комнату к Свидетель №10. Пройдя в комнату, данный нож изъяли, также изъяли вещество бурого цвета с лестничного пролета между 4 и 5 этажами. Затем, ему необходимо было изъять вещи, которые находились на ФИО2 во время нанесения ему ранений. Он направился в ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ, где ему пояснили о том, что ФИО2 находится в крайне тяжелом состоянии и направлен на срочную операцию. В связи с этим он только забрал предметы одежды и уехал из больницы (том 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... она находилась на дежурстве в приемном отделении ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ. Примерно в 04 часа 50 минут к ним в отдел сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2, который находился в тяжелом состоянии, но был в сознании, одежда вся была в крови, имелись множественные колото-резанные раны передней брюшной стенки с выпадением петель кишечника. Со слов ФИО2, неизвестный нанес ему ранения ножом. Она измерила ФИО2 давление, после чего тот был незамедлительно направлен в операционную для проведения неотложной операции, так как было потеряно значительное количество крови и пациент терял сознание. Далее, о поступившем пациенте с криминальной травмой ею было сообщено по номеру «02» в дежурную часть УМВД России по .... Со слов коллег ей стало известно о том, что ... ФИО2 скончался в хирургическом отделении ... ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ (том 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... он находился на дежурстве в хирургическом отделении ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ. Примерно в 04 часа 30 минут в отделение поступил ФИО2 с множественными ножевыми ранениями. ФИО2 пояснил, что ранения ему нанес не знакомый, предъявлял жалобы на боли в области раны на грудной клетке, животе, на левой голени и общую слабость. По анамнезу заболевания со слов пострадавшего: ранения получил около 1 часа назад, обстоятельства не поясняет. Общее состояние тяжелое, в сознании, заторможен. Тонус мышц не изменен, пальпация мышц безболезненная. Дыхание везикулярное слева ослаблена. ЧДД- 22 в мин. Ранения на грудной клетке слева, рана с ровными краями, острыми углами в 5 медреберье по парастернальной линии 2,0х1,0 см по краю реберной дуги, рана с ровными краями острыми углами 1,00,5 см, скальпированнаая рана L образной формы 1,5х1,5 см, рана с ровными краями, острыми углами 3,0х1,0 см из раны торчит сальник, рана с ровными краями, острыми углами 3,0х1,0 см из раны торчит сальник, из раны торчит петля тонкого кишечника, рана на кишке, поступает кишечное содержимое. На наружной поверхности в в/3 левого бедра, рана с ровными краям, острыми углами 4,0х2,0 см в дне раны мышцы, рана с ровными краями, острыми углами 3,0х2,0 см в дне раны мышцы. Диагноз: множественные сочетанные раны грудной клетки, брюшной полости левой нижней конечности (рана в проекции сердца, проникающее ранение живота). Больному показано экстренное оперативное вмешательство, под общим обезболиванием. После его осмотра ФИО2 был передан для проведения операции. В дальнейшем, ... ему стало известно о том, что ФИО2 скончался в хирургическом отделении ... ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ (том 1 л.д. 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ... в реанимационное отделение поступил ФИО2 с множественными колото-резанными ранениями. Данный пациент был незамедлительно прооперирован, после чего доставлен в реанимационное отделение ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ для проведения дальнейшего лечения. За ФИО2 был назначен регулярный присмотр, вовремя принимались необходимые препараты. Им ... данный пациент также осматривался, жалобы на периодические боли в области повреждений и жажду. При пальпации живот мягкий, болезненный в области послеоперационных ран. Проведенная терапия: инфузионная, антибактериальная, аналгезия, профилактика ВТЭО, контроль-коррекция ВЭБ. Далее, ... он находился в реанимационном отделении на дежурстве. Вовремя его дежурства примерно в 04 часа 20 минут произошла остановка сердечной деятельности ФИО2 Несмотря на проведенные реанимационные мероприятия, восстановить сердечную деятельность пациента не удалось, в связи с чем в 04 часа 50 минут была зафиксирована его смерть (том 1 л.д. 115-117).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ... он находился на суточном дежурстве, которое длилось с 07 часов 00 минут ... до 07 часов 00 минут ... совместно с фельдшером Свидетель №9 В 03 часа 45 минут им от дежурного станции скорой медицинской помощи ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ поступил вызов «теряет сознание» у ... Республики Татарстан. Выехав по вышеуказанному адресу, ими на улице был обнаружен мужчина, который сидел на лавочке, весь был в крови, бледный и терял сознание. Когда они к нему подошли, мужчина находился в сознании и сказал, что его зовут ФИО2 Тот сидел один, рядом с ним никого не было, кроме сотрудников полиции. Они стали спрашивать его о случившемся, на что мужчина пояснил, что его порезали ножом и подняв футболку, они увидели множество колото-резанных ран, из живота у него выпадал кишечник. Незамедлительно взяв мужчину на носилки, они поместили его в карету скорой медицинской помощи и доставили в приемное отделение ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ. По дороге мужчина находился в сознании, разговаривал с ними. По дороге им пояснил, что его порезал мужчина на лестничной площадке во время произошедшего конфликта на почве ссоры. Доставив ФИО2 в приемное отделение, ими тот был передан доктору и медицинской сестре в срочном порядке, так как у того имелись раны в верхней части грудной клетки и его необходимо было незамедлительно оперировать (том 1 л.д. 122-124).

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО18 (том 1 л.д. 125-127), в целом аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО19 следует, что в область грудной клетки потерпевшего ФИО2 было сделано 1 (одно) проникающее колото-резаное ранение (соответствует ране ...), в область живота 4 (четыре) проникающих колото-резанных ранений (соответствует ранам ..., ..., ..., ...). В область грудной клетки было сделано 2 (два) непроникающих колото-резанных ранений (соответствует ранам ..., ...), в левое бедро два (два) непроникающих колото-резанных ранений (соответствует ранам ..., ...), в левую голень 2 (два) непроникающих колото-резанных ранений (соответствует ранам ..., ...). При этом, просил приобщить схему внешнего строения тела человека, на которой он розовым цветом указал проникающие колото-резанные ранения в количестве 5 штук (соответствует ранам ..., ..., ..., ..., ...), оранжевым цветом указал непроникающие колото-резанные ранения в количестве 6 штук (соответствует ранам ..., ..., ..., ..., ..., ...) (том 2 л.д. 226-229).

Свидетель ФИО20 – следователь СО по ... СУ СК России по ... в судебном заседании пояснил, что он входил в состав следственной группы, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО3 По данному уголовному делу им в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №10 Перед началом допроса им Свидетель №10 были разъяснены её права, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Показаний в протокол допроса записывались им со слов свидетеля. По завершении допроса свидетелю была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом допроса, к содержанию протокола допроса у нее замечаний не было. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса замечаний и заявлений от нее не поступало, в момент допроса была в абсолютно адекватном состоянии.

Вина подсудимого ФИО3 в указанном выше преступлении объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения на телефон «02» следует, что ... на номер дежурной части УМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ... мужчину изрезали, истекает кровью (том 1 л.д. 15).

Из сообщения на телефон «02» следует, чтоу ... на номер дежурной части УМВД России по ... поступило сообщение о том, что ФИО2, ... года рождения, Строителей 20А-56, со слов по адресу: Корабельная, ..., неизвестный ударил ножом. Диагноз множественные колото-резанные раны передней брюшной стенки с выпадением петель кишечника (проникающее) госпитализирован в хирургическое отделение ... (Ахтубинская, 13) (том 1 л.д. 17).

Из сообщения на телефон «02» следует, что ... на номер дежурной части УМВД России по ... поступило сообщение о том, что умер ФИО2, ... года рождения, диагноз множественные проникающие ранения в грудь, живот, ноги (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия ..., осмотрена лавка, расположенная возле ... Республики Татарстан, на поверхности которой имелись пятно вещества бурового цвета (том 1 л.д. 23-26).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена комната 515 и участок между 4 и 5 этажами ... Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят 1 нож, 2 липкие пленки со следами пальцев рук, вещество бурого цвета (том 1 л.д. 27-32).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 указал о том, что ... находясь по адресу: ... ходе внезапно возникшего словесного конфликта нанес несколько колото-резанных ран предметом в область туловища парню крупного телосложения (том 1 л.д. 34).

Согласно акту изъятия ... сотрудником полиции Свидетель №1 была изъята одежда пострадавшего ФИО2: брюки, футболка желтого цвета, трусы, носки, телефон «Realme» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (том 1 л.д. 33), которые протоколом у Свидетель №1 были изъяты (том 1 л.д. 80-83).

Протоколом выемки ... в здании ... изъят образец крови пострадавшего ФИО2 (том 1 л.д. 235-237).

Протоколом осмотра предметов ..., осмотрены: футболка хлопчатобумажная желтого цвета с цветным принтом, разрезанная по боковым швам, со следами вещества бурого цвета; брюки джинсовые, серого цвета, разрезанные по боковым швам, со следами вещества бурого цвета; трусы из синтетического материала, черного цвета в мелкий рисунок белого цвета, разрезанные по швам, со следами вещества бурого цвета; носки хлопчатобумажные, черного цвета, без повреждений, со следами вещества бурого цвета; ремень из кожзама, черного цвета, с металлической пряжкой, без повреждений; нож общей длиной 323 мм состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа длиной 200 мм, шириной в средней части 28 мм, толщиной 1,2 мм изготовлен из металла светло-серого цвета, рукоять овальной формы, длиной 123 мм, шириной в средней части 28 мм, толщиной 22 мм изготовлена из полимерного материала светло-бежевого цвета; образец крови ФИО2; вещество бурого цвета с площадки между 4 и 5 этажами; две липкие ленты со следами пальцев рук с площадки между 4 и 5 этажами; смартфон марки «Realme» в корпусе черного цвета, в чехле прозрачного цвета (том 1 л.д. 128-130), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 132-133).

Согласно заключению эксперта ... от ... смерть ФИО2 наступила в результате проникающих (пяти) колото-резанных ранений груди и живота (Раны №...) с повреждением межреберных мышц слева, пересечением 8-9 ребер слева, повреждением левой доли печени, брыжейки поперечно-ободочной кишки, повреждением стенки тонкой кишки, повреждением корня брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием и повреждением большого сальника, сопровождавшееся пневмотораксом слева, кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости и осложнившееся развитием травматического и геморрагического шока, что подтверждается патогистоморфологической картиной, обнаруженной при исследовании его трупа. Данные ранения, судя по патогистоморфологической картине, образовались прижизненно, за 5-6 суток до наступления смерти, в короткий промежуток времени, одно в след за другим, в результате не менее 5-ти воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего острие и режущую кромку, типа клинка ножа длиной не менее 15см и наибольшей шириной погруженной части клинка не менее 1,5-2,0 см ± 0,5 см в зависимости от сократительной способности мягких тканей. Данные ранения, согласно пунктов 6.1.9, ... «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекли за собой наступление смерти. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены не проникающие колото-резанные ранения грудной клетки и левой нижней конечности (Раны ...), которые судя по морфологическим свойствам, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно в след за другим, вероятнее всего в одно время с основными ранениями в результате не менее 6-ти воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, т.е. имеющего острие и режущую кромку, типа клинка ножа. Данные ранения, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом ...н, от ... квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Степень выраженности посмертных явлений не противоречит времени смерти, указанной в медицинских документах – .... Биологические жидкости от трупа ФИО2 для определения содержания этилового алкоголя не брались в виду длительного (свыше 36 часов) пребывания на стационарном лечении. Учитывая свойства имевшихся телесных повреждений, возможность их образования при падении из положения стоя исключается (том 2 л.д. 24-33).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин у наружного угла левой брови, грудной клетки слева, на коже лба справа. Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа ...Н от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение, как минимум тремя (3)точками приложения травмирующей силы, сроком давности в пределах 1-3 суток до момента осмотра. По имеющимся данным, конкретно высказаться о последовательности возникновения телесных повреждений - не представляется возможным. Ответ на вопрос «Возможно ли нанесение данных повреждений своей рукой, либо при падении из положения стоя?» - входит в компетенцию ситуационной экспертизы (том 2 л.д. 39-40).

Как видно из заключения эксперта ... от ..., кровь потерпевшего ФИО2 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На трусах, футболке, джинсах, ремне, паре носков ФИО2, смыве с площадки между 4 и 5 этажами, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения её от потерпевшего ФИО2 На ноже, изъятом с места происшествия, кровь не найдена (том 2 л.д. 46-49).

Согласно заключению эксперта ... от ... представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., комната 515, изготовлен с использованием промышленного оборудования заводским способом, является столовым ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (том 2 л.д. 56-57).

Как видно из заключения комиссии экспертов ... от ..., ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО3 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у подэкспертного с детского возраста психопатоподобного поведения C (вспыльчивость, раздражительность, гипердинамическими нарушениями конфликтность, агрессивность, импульсивность, неусидчивость), что обусловило трудности в усвоении школьной программы и адаптации в коллективе; с присоединением на фоне неоднократно перенесенных травм головы, употребления психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь) церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, метеочувствительность, истощаемость, повышенная утомляемость), усугублением психопатоподобной симптоматики (вспыльчивость, раздражительность, агрессивность, склонность к аффективным реакциям в субъективно сложных ситуациях с эмоциональной неустойчивостью). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у ФИО3 наряду с органической неврологической симптоматикой конкретность, ригидность мышления, категоричность и облегченность, претенциозность суждений, сужение круга интересов, незначительное снижение мнестических функций, эмоциональную неустойчивость, огрубленность при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики ФИО3 выражены не столько значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. При клиническом обследовании у ФИО3 не выявлено клинических признаков наркомании, алкоголизма и токсикомании. ФИО3, с учетом имеющихся у него индивидуально-психологических (в том числе когнитивных) особенностей способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показаниях. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (том 2 л.д. 153-159).

Согласно заключению эксперта ...-НЧ от ..., по результатам проведенных экспериментальных и сравнительных исследований, не исключена возможности причинения колото-резанного повреждения на лоскуте кожи от трупа ФИО2, клинком представленного на экспертизу ножа, либо клинком другого ножа, сходного с ним по конструкционным параметрам (том 2 л.д. 210-216).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше экспертные исследования по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Другие процессуальные документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Версию подсудимого, которая была обоснована в судебном разбирательстве, суд расценивает, как выработанную защитную позицию, направленную на избежание ответственности за более тяжкое преступление, основанную на утверждении о том, что нанося удары потерпевшему ФИО2, он действовал в целях самообороны, умысла убивать потерпевшего у него не было. Тщательно исследовав эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО2, что примерно в 23 часа 00 минут ..., когда он находился в комнате у Свидетель №10, в дверь постучался ФИО3, хотел зайти к ним в комнату, но он его не впустил и попросил уйти, в результате чего тот ушел. Примерно в 03 часа 00 минут ... ФИО3 вновь постучался в дверь комнаты, он открыл тому дверь. В ходе словесного конфликта, он увидел у ФИО3 в руке нож, которым тот начал наносить ему множественные удары, при этом открыто высказывал угрозу убийства. Указанное свидетельствует о том, что примерно в 03 часа 00 минут ФИО3 пришел в комнату к Свидетель №10, заранее взяв с собой нож, своими последующими действиями спровоцировал конфликт с потерпевшим ФИО2, в ходе которого, используя заранее приготовленный нож, целенаправленно наносил удары потерпевшему и опровергает доводы подсудимого о том, что удары потерпевшему ФИО2 им наносились предметом, случайно подобранным им с пола, в целях самообороны. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ни в указанный день, ни ранее, в коридоре возле её комнаты, то есть на месте совершения преступления, ножи или иные колюще-режущие предметы никогда не валялись. Доводы защитника о том, что ФИО3 не преследовал потерпевшего ФИО2 и не побежал за ним, что по ее мнению свидетельствует об отсутствии умысла на лишение другого человека жизни, суд находит несостоятельными. Как установлено органами предварительного расследования, подсудимый, используя нож, нанес потерпевшему ФИО2 не менее 11 ударов по разным частям тела, из которых не менее 3 ударов в область груди, не менее 4 в область живота, и не менее 4 ударов в область левой нижней конечности, и даже несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, потерпевший в последующем скончался от полученных травм, то есть потерпевшему ФИО2 были нанесены удары в количестве, достаточном для лишения его жизни и необходимости преследовать потерпевшего у ФИО3 не имелось.

Таким образом, обстоятельства уголовного дела, способ совершения преступления, последовательность действий ФИО3, нанесение ударов колюще-режущим предметом в область расположения жизненно-важных органов, характер ударов, их сила, количество, предмет, которым нанесены удары, свидетельствуют о том, что ФИО3, совершая действия, направленные на лишение жизни другого человека, действовал с прямым умыслом, а наступившие последствия в виде смерти потерпевшего ФИО2 состоят в прямой причинной связи с его действиями.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о переквалификации действий ФИО3 на часть 1 статьей 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанные на направленности его умысла, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым приведены выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО3 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО3 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО3 медицинскому освидетельствованию не подвергался, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления материалы дела не содержат.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, не усматривая оснований для применения правил назначения наказаний, предусмотренных статьей 64, частью 3 статьи 68, статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО3 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка хлопчатобумажная желтого цвета с цветным принтом, брюки джинсовые серого цвета, трусы из синтетического материала черного цвета, носки хлопчатобумажные черного цвета, ремень из кожзама черного цвета, нож, вещество бурого цвета с площадки между 4 и 5 этажами, образец крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Нижнекамску СУ СКР по ..., – уничтожить; смартфон «Realme» в корпусе черного цвета в чехле прозрачного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Нижнекамску СУ СКР по ..., - вернуть потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин