Апелляционное постановление № 22-2720/2025 22-91/2026 от 20 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 91-2026 (2720-2025)

судья Власова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Шутареве Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.,

адвоката Карауловой А.А.,

осужденного Б.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеевой Н.А. в защиту интересов осужденного Б.А.А. на приговор <адрес> от <Дата>, которым

Б.А.А., родившаяся <Дата> в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки взысканы с Б.А.А. в доход Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Б.А.А., адвоката Караулову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено <Дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеева Н.А. в защиту интересов осужденного Б.А.А., считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, при назначении наказания в виде реального лишения свободы не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики в быту и со стороны компетентных органов, участие в зоне проведения специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий. Помимо этого, не в полной мере учтено влияние этого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, законопослушное поведение Б.А.А. до совершения преступного деяния, его социальную закрепленность и адаптированность, намерение вести исключительно правопослушный образ жизни, положительные характеристики, мнение потерпевшего, выраженного им в ходатайстве, об отсутствии претензий к подзащитному. Реальное лишение свободы не сможет оказать положительное влияние на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Б.А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Суд, признав доказанной вину Б.А.А. в совершении преступления, обоснованно исходил из показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения двух ударов обухом топора по кисти руки потерпевшего.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы №, а также данными протоколов осмотра места происшествия и предъявления предмета для опознания.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Психическая полноценность осужденного проверена в судебном заседании, Б.А.А. является вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все установленные в судебном заседании данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного Б.А.А. возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы реально, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ также аргументированы.

Вид исправительного учреждения Б.А.А. назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Таким образом, суд находит назначенное Б.А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении Б.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, представление вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов