Приговор № 1-652/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-652/2018

№ 1-652/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 14 сентября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Рылова А.В.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 10.06.2018 примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, в качестве гостя в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в гостевую комнату квартиры, где из деревянной шкатулки, находящейся во втором выдвижном ящике расположенного в указанной комнате шкафа, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: женскую цепь из золота 585 пробы, массой 4,47 грамма, стоимостью 12 516 рублей, женскую цепь из золота 585 пробы, массой 2,40 грамма стоимостью 6 720 рублей, женскую цепь из золота 585 пробы, массой 2,38 грамма стоимостью 6 664 рубля, женскую цепь из золота 585 пробы, массой 6,22 г рамма стоимостью 17 416 рублей, пару сережек из золота 585 пробы, общей массой 3,12 грамма стоимостью 8 736 рублей, а всего похитил имущества на сумму 52 052 рубля. Завладев похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 052 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и учёбы положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим; смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого в таком состоянии повлекло за собой совершение им инкриминируемого деяния, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дубликат квитанции на скупленные ценности № КП20518000290 от 15.06.2018 ксерокопия залогового билета БЛ № 084572 от 15.06.2018, дубликат залогового билета № 033273-01 от 11.06.2018 (т.1 л.д. 93-94, 221-222) – хранить при деле;

- деревянную шкатулку коричневого цвета размерами 13,5x9.5 см., цепь из золота 585 пробы длиной 40 см массой 6,22 грамма; цепь из золота 585 пробы длиной 40 см массой 4,42 грамма; цепь из золота 585 пробы длиной 50 см, массой 2,40 грамма; цепь из золота 585 пробы длиной 40 см, массой 2,38 грамма; (т.1 л.д. 93-97, 221-222) – считать возращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк