Приговор № 1-58/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

подсудимого Прозорова В.Д.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прозорова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прозоров В.Д. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Прозоров В.Д., в один из дней в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где путем выставления стекла из оконной рамы веранды незаконно проник в указанный дом, откуда действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил медную электропроводку в резиновой оплетке черного цвета длинной 20 метров, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Л.И. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил Л.И. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Он же, в один из дней в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища и хозяйственной постройки, подошел к дому № расположенному по <адрес>, где путем снятия не запертого навесного замка с входной двери, совершил незаконное проникновение в указанный дом, принадлежащий А.В., откуда действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, а именно: два алюминиевых чайника, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей; две алюминиевые кастрюли, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; две алюминиевые сковородки, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; ведро алюминиевое, емкостью 15 л., стоимостью 250 рублей; ведро из нержавеющей стали, емкостью 15 л., стоимостью 2000 рублей; цифровой эфирный приемник марки «Cadena CDT-1711SB», стоимостью 900 рублей; болоньевую куртку, стоимостью 1000 рублей; алюминиевый двухжильный кабель в пластмассовой оплетке белого цвета, длинной 28 метров, стоимостью 400 рублей; два двигателя от стиральной машины, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей. Далее в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Прозоров В.Д. действуя умышлено из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории <адрес>, и путем свободного доступа, через незапертые входные двери незаконно проник в указанное помещение, принадлежащее А.В., откуда действуя умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее А.В., а именно: бидон металлический емкостью 20 литров, стоимостью 800 рублей; алюминиевый семижильный кабель в резиновой оплетке черно-белого цвета, длинной 8 метров, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.В. материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенные им преступления относятся к категории тяжких, наказание за которые не превышает шести лет лишения свободы.

Действия Прозорова В.Д. по эпизоду кражу у Л.И. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Прозорова В.Д. по эпизоду кражи у А.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Прозоров В.Д. совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, впервые.

Прозоров В.Д. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду кражи у Л.И. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит правовых и фактических оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Прозоровым В.Д. преступлений на менее тяжкие.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Прозорову В.Д. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения принудительных работ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

медный двухжильный 20-ти метровый кабель следует оставить у потерпевшей Л.И.;

алюминиевый бидон (фляга), алюминиевое ведро с тонкой ручкой, ведро из не ржавеющей стали с широкой ручкой, алюминиевая сковорода, сковорода изогнутая, алюминиевая кастрюля изогнутая, алюминиевая кастрюля, алюминиевый чайник наплиточный, алюминиевый чайник изогнутый, цифровой эфирный приемник марки «Cadena CDT-1711SB», алюминиевый семижильный кабель, алюминиевый двухжильный провод белого цвета следует оставить у потерпевшего А.В.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Л.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: медный двухжильный 20-ти метровый кабель - оставить у потерпевшей Л.И.; алюминиевый бидон (фляга), алюминиевое ведро с тонкой ручкой, ведро из не ржавеющей стали с широкой ручкой, алюминиевую сковороду, сковороду изогнутую, алюминиевую кастрюлю изогнутую, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый чайник наплиточный, алюминиевый чайник изогнутый, цифровой эфирный приемник марки «Cadena CDT-1711SB», алюминиевый семижильный кабель, алюминиевый двухжильный провод белого цвета - оставить у потерпевшего А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А.Груздев