Приговор № 1-139/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело №1-139/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 05 октября 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытые двери незаконно проник в сарай на участке дома <данные изъяты>, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее А.Р.А. имущество: 307 кирпичей, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, всего на сумму 3070 рублей, чугунок емкостью 5 литров, стоимостью 200 рублей, топор, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Чувильский А.А. и государственный обвинитель Заикина Е.С. в судебном заседании, потерпевшая А.Р.А., просившая суд рассмотреть дело без её участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.107-117/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/ <данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде исправительных работ, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с удержанием ПЯТИ процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 307 кирпичей, чугунок емкостью 5 литров, топор - оставить по принадлежности потерпевшей А.Р.А., освободив последнюю от обязанности их ответственного хранения /л.д.29,30,49,50/;

- мотоцикл «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности свидетелю Г.М.С., освободив последнего от обязанности его ответственного хранения /л.д. 39,40/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу