Решение № 12-804/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-804/2017Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения 12-804/2017 г. по делу об административном правонарушении 7 сентября 2017 года г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., с участием защитника ФИО1 – адвоката Гайнитдинова Р.Н. (ордер от 15.05.2017 года), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу. Защитник ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, суд находит жалобу необоснованной. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из протокола 02 АР №904935 об административном правонарушении от 04.05.2017 г. следует, что ФИО1 04.05.2017 г. в 01 час. 09 мин. по адресу: Уфа, а/д Уфа-Оренбург, 5 км, управлял автомобилем Лада 219050, гос. рег. знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2017 года, актом 02 АС № 003766 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, рапортом ст. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и другими материалами дела. Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал суть происходящего события, не имеется. ФИО1 имел возможность изложить в протоколе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался, от подписей отказался. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в том, что ФИО6 и ФИО7 присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и других документов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. Доводы жалобы о том, что медицинским работником была нарушена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования, что акт медицинского освидетельствования ФИО1 не получил, несостоятельны, поскольку медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО7 в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации. Судья А.Р. Курамшина Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Курамшина А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |