Апелляционное постановление № 22-2110/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 4/16-281/2022

Председательствующий: Полюдова О.А. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «16» марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

защитника-адвоката Янтропенко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 г., которым

ФИО1 В,А., родившемуся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2015 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный в октябре 2022 г. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Сообщает, что в настоящее время осужденный не допускает нарушений режима, поощрялся за добросовестный труд, за время отбывания наказания приобрел несколько специальностей, полностью признал вину. Действующее взыскание применено за незначительный проступок, не свидетельствующий об исключении возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что суд не оценил позитивные изменения в поведении осужденного. Просит отменить постановление суда, заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии ч.ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

По смыслу закона отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. При этом подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требованиям закона вынесенное судебное решение соответствует.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции исследованы и учтены необходимые данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ.

Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 трудоустроен, к труду относится посредственно, получил ряд специальностей, сциально-правовые занятия, и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития посещает. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка привлекался 14 раз, также имеет 4 поощрения. На меры воспитательного и профилактического характера, проводимые в отряде реагирует удовлетворительно. Участие в спортивно-массовых, культурно-массовых мероприятиях принимает. В настоящее время к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, требования режима старается соблюдать. Распорядок дня соблюдает, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. Социально полезные связи не утеряны. В личном деле осужденного имеются документы, подтверждающие бытовое и трудовое устройство после освобождения.

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, поведение требует контроля, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

При рассмотрении ходатайства осуждённого судом дана надлежащая оценка сведениям о поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания. С учётом не указания как самим осуждённым, так и администрацией исправительного учреждения каких-либо данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого, а также отсутствие у него поощрений в течение длительного периода времени, не принятие мер к досрочному погашению 12 из наложенных на него 14 взысканий, учитывая тяжесть и характер нарушений, за которые на него налагались взыскания, данные, характеризующие его личность и поведение за период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Положительно характеризующие осужденного ФИО1 данные, на которые имеется ссылка в исследованной судом характеристике, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда. Эти данные судом в соответствии с требованиями закона принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми характеризующими осужденного сведениями за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и в данном конкретном случае не являются основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления, суд, исследовав указанные в постановлении сведения о личности осуждённого, выслушав мнения участвующих по делу лиц, отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу о том, что осуждённый, имеющий четыре действующих взыскания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, отмечая, что поведение ФИО1 не являлось стабильно примерным, и он не утратил общественной опасности, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, а отбытый осужденным срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Судом обсуждено заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённому ФИО1 Однако заключение администрации исправительного учреждения не является основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. В заключении выражается мнение органа, исполняющего наказание по рассматриваемому судом вопросу, которое, в данном случае, совпало с выводом суда.

С учётом указанных обстоятельств, приведённые в жалобе доводы, основанием к отмене постановления суда служить не могут.

Указанные в жалобе обстоятельства были известны суду и исследовались им наряду с другими характеризующими осуждённого данными.

Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на принятие окончательного решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 В,А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко