Апелляционное постановление № 22-1201/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-660/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

защитника - адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Калинина А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым

ФИО1, родившийся (дата)

(дата) в (адрес), <данные изъяты>

<данные изъяты>, со средним образованием, не женатый, не

работающий, зарегистрированный в (адрес)

(адрес)

проживающий в (адрес)

(адрес)

ранее судимый:

- (дата) Мегионским городским судом ХМАО-Югры по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статей 88, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры (дата) условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Мегионского судебного района ХМАО-Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%. Приговор от (дата) постановлено исполнять самостоятельно;

- (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Мегионского судебного района ХМАО-Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговора от (дата)), статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговора от (дата)), к 1 году лишения свободы;

- (дата) и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении приговора от (дата)), к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём сложения наказаний частично присоединено наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска (адрес)-Югры от (дата) и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Зачтено ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка (номер) Мегионского судебного района ХМАО-Югры от (дата), и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от (дата), соответственно: с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) из расчета один день за полтора дня; с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) из расчета один день за один день, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., выслушав мнение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Широковой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены (дата) в период с 9: часов до 19:00 часов, (дата) в период с 17:00 часов до 21:00 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин А.А., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизив размер окончательно назначенного наказания до 1 года и 7 месяцев. Обращает внимание суда, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил причиненный ущерб по одному из преступлений, по второму преступлению признал исковые требования в полном объеме, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Калинина А.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Нижневартовска А.В. Овчинникова просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-Процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд, в соответствие с требованиями закона, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал его действия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы защитника – адвоката Калинина А.А., приведенные положения закона судом первой инстанции правильно применены в отношении ФИО1, при назначении ему наказания учтены все имеющие для этого существенное значение обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и иные, предусмотренные законом цели наказания.

При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений; личность ФИО1; смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, само по себе предусматривает полное признание вины.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, не установлено

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Калинина А.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинск через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 6-ти месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Председательствующий