Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-2250/2016;)~М-1780/2016 2-2250/2016 М-1780/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила установить сервитут площадью 20 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, для обеспечения прохода и проезда к ее земельному участку с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. К указанному земельному участку отсутствует проезд и проход. Указывает, что ранее предыдущему собственнику земельного участка ФИО8 администрацией Гурьевского муниципального района был согласован проезд, проход, который в настоящее время включен в границы земельного участка с кадастровым номером № В настоящее время проход, проезд к земельному участку истца осуществляется по территории соседнего земельного участка с кадастровым номером № При обращении в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о предоставлении прохода, проезда к земельного участку, истцу было рекомендовано обратиться к арендатору земельного участка с кадастровым номером №, а в случае не достижения согласия – в судебные органы. Разрешить спор в досудебном порядке с пользователем спорного земельного участка не представилось возможным. Ссылаясь на положения ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ, истец просил установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № полагая, что установление обременения в отношении указанного земельного участка является более рациональным и обеспечит возможность прохода, проезда к земельному участку истца.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, ссылаясь на заключение специалиста, что иные, наиболее рациональные варианты обеспечения интересов ФИО2 отсутствуют.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований в полном объеме, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила суду, что спорный земельный участок предоставлен ей администрацией под личное подсобное хозяйство, земельный участок расположен рядом с домом, в котором она проживает с 1997 года, требуемая часть территории спорного земельного участка никогда не являлась проходом, проездом к земельному участку ФИО2, указанная часть земельного участка имеет ограждение длительное время, в настоящее время на требуемой для установления сервитута части земельного участка расположен принадлежащий ей гараж, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что существующий проезд, проход к земельному участку истца проходит по земельному участку с кадастровым номером 39:03:040907:63, принадлежащему ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», однако такие требования истец к собственнику земельного участка не предъявляет. Также пояснила, что к земельному участку истца существует возможность организации проезда, прохода иными путями, доказательств иного суду не представлено. Полагает, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление своим правом, поскольку при покупке земельного участка истец должен был выяснить вопрос о возможности прохода, проезда к своему земельному участку. Считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >.

Также ФИО2 является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО8

Согласно материалам дела, главой администрации Кутузовского сельского поселения ФИО6 ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >.

Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО7 распорядился указанным выше земельным участком в пользу ФИО8, заключив договор купли-продажи.

Право собственности ФИО8 было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО8 распорядился указанным выше земельным участком в пользу ФИО2, заключив договор купли-продажи.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок №-№ от ДД.ММ.ГГ, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес >, сведения об объекте имеют статус учтенные. Часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположена в охранной зоне – бытовой канализации.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок следует, что начальником управления муниципального имущества ФИО9, начальником управления архитектуры и строительства ФИО10, главой администрации Кутузовского сельского поселения ФИО6 согласована схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории № от ДД.ММ.ГГ.

На основании заявления собственника ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГ, заказчиком работ являлся ФИО7, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес > ДД.ММ.ГГ принято решение № о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ к образуемому земельному участку, являются землями общего пользования.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Указанный жилой дом был приобретен ФИО2 у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Как поясняла в ходе рассмотрения дела сторона истца, данный жилой дом был выстроен предыдущим собственником ФИО8

ДД.ММ.ГГ вход. №-з ФИО2 подано заявление в администрацию Гурьевского городского округа по вопросу организации прохода, проезда к ее жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №

Письмом администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ за исход. № ФИО2 сообщено, что арендатору земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 направлено уведомление о необходимости переформирования земельного участка и наложении сервитута на земельный участок в виде прохода, проезда общего пользования. В администрацию Гурьевского городского округа от ФИО3 поступило заявление вход. №-зем от ДД.ММ.ГГ об отказе наложения сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. ФИО2 разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельному участку.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд и настаивая на их удовлетворении, истец ФИО2 просила установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, в объеме 20 кв.м., для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №

В обоснование своей позиции истцом представлены топографическая съемка расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГ, изготовленная ООО «Гидротекс», заключение специалиста №/ЗС-16 от ДД.ММ.ГГ, изготовленное специалистом ФИО11 ООО «Центра Судебных Экспертиз», по вопросу определения возможности организации проезда к дому №Б путем наложения сервитута на соседний земельный участок.

В выводах указанного заключения указано, что проезд и проход к жилому дому №б по <адрес > собственника ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № возможен только по существующей второстепенной дороге, которой постоянно пользуются не только жильца <адрес >, но и по которой осуществляется проезд автотранспорта и проход людей к жилому дому на смежном участке с кадастровым номером № Для обеспечения жизнедеятельности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> прохода и проезда к жилому дому, расположенному на участке и построенному в ДД.ММ.ГГ году, необходимо наложить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес > принадлежит на праве аренды ФИО3

Постановлением администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес >» ФИО12 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО3 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГ. Право аренды за ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок, кадастровой выписки, земельный участок образован из земель государственной собственности, заказчиком работ являлась ФИО3 Схема расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГ утверждена заместителем начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа ФИО13, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа ФИО10, согласована начальником Кутузовского территориального управления ФИО14

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГ, земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО3 в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, данное нежилое строение используется как гараж.

Стороной ответчика в обоснование своей позиции представлено техническое заключение №-ТЗ о возможности устройства альтернативного проезда к земельному участку с кадастровым номером №, изготовленное ООО Конструкторское бюро РИЗАЛИТ», ДД.ММ.ГГ год, в выводах которого указано, что сущетсвующий проезд к индивидуальному жилому дому №б по <адрес >, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, проходит по земельному участку с кадастровым номером №; проезд к жилому дому №б по <адрес > не является единственно возможным для проезда и прохода, так как имеется возможность организации проезда со стороны земельного участка с кадастровым номером №, проходящего вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № с очисткой от сорной растительности, строительного и бытового мусора; выделение сервитута приведет к нарушению действующих строительных норм в части невозможности соблюдения нормативных расстояний от хозяйственной постройки до края проезжей части – 5,0 м и вырубке существующих посадок многолетних растений, а также к перекладке и защите электрического кабеля.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации права на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Кроме того, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также в силу п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей проникновения на свой земельный участок заинтересованных лиц иным способом. Лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта отсутствует иная альтернатива, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковым заявлением в суд об установлении сервитута, ФИО2 не представила объективных и бесспорных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером № и использования его по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, без ограничения прав смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером №

Из представленных топографических съемок земельных участков, схем расположения земельных участков, содержащихся в кадастровых делах, фотоматериалов, усматривается наличие грунтовой дороги, проходящей вдоль спорного земельного участка с кадастровым номером № и не включенной в его границы, а также проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское», включенной в границы указанного земельного участка.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, представленных фотографий, с ДД.ММ.ГГ года она проживает в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком №. Спорная территория земельного участка вдоль дороги длительное время имеет ограждение, высажены многолетние растения и никогда не использовалась для прохода, проезда.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, а именно из схемы границ земельного участка при его формировании от ДД.ММ.ГГ, усматривается наличие ограждения спорной территории.

Выводы, содержащиеся в заключении специалиста ООО «Центр Судебных экспертиз», пояснения специалиста ФИО11 в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии иного прохода (проезда) к земельному участку истца. Варианты подъездного пути с южной стороны земельного участка специалистом не исследовались. Представленное истцом в обоснование своих требований заключение специалиста не может служить бесспорным доказательством для установления сервитута именно в той части спорного земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд обращает внимание, что в заключении специалистом дана оценка, в том числе, земельному участку с кадастровым номером №, как смежному с земельным участком истца. Вместе с тем из топографической съемки расположения земельных участков, данный земельный участок не является смежным с земельным участком истца, на данном земельном участке расположен многоквартирный дом, в котором проживает ответчик. В заключении специалистом указано, что требуемая для наложения сервитута часть территории земельного участка с кадастровым номером № не освоена, не имеет строений, противоречит материалами дела, из которых следует, что на спорной части участка расположено нежилое здание, территория ограждена, высажены многолетние деревья. Кроме того специалистом указано, что на плане существует проезд (дорога) с севера на юг вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № но данная территория поросла деревьями и кустарниками, сорной травой, в связи с чем не может быть использована под проезд, проход.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что при покупке ФИО2 земельного участка ей было известно о границах земельного участка, о его месторасположении по отношению к другим смежным земельным участкам, и она при отсутствии каких-либо претензий приняла его в собственность.

Доводы истца со ссылкой на то, что предыдущему собственнику ФИО8 администрацией Гурьевского муниципального района предоставлен проезд, проход к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес >, не являются безусловными и бесспорными основаниями для удовлетворения требований об установлении сервитута в требуемой истцом части. При этом в ответе администрации Гурьевского муниципального района указан подъезд к земельному участку с существующей автодороги местного значения по <адрес >, вместе с тем, как следует из материалов дела, существующая дорога в границы спорного земельного участка не входит.

Доводы истца ФИО2 об отсутствии иных возможных вариантов прохода и проезда к ее земельному участку объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Обстоятельства, на которые в обоснование заявленного иска, ссылалась сторона истца в ходе судебного разбирательства, исходя из установленных судом обстоятельств по данному делу, приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, не дают суду правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая возражения ответчика и его доводы, суд приходит к выводу, что требуемый истцом сервитут для прохода, проезда к своему земельному участку через земельный участок ответчика по указанному в иске варианту не отвечает принципам разумности, справедливости и целесообразности его установления и является достаточно обременительным для земельного участка ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании изложенных выше норм права, суд находит недоказанным наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу лица, заявляющего об установлении сервитута.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления сервитута по заявленному в иске варианту, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Т.А. Макарова