Решение № 2-1658/2018 2-1658/2018~М-1617/2018 М-1617/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1658/2018

Дело № 2-1658/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НКБ «Радиотехбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 388 914 рублей 21 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 22.5 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга, возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 089 рублей, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки MITSUBISHIASX 1.8, <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 480 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 420 000 рублей под 22, 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения ответчиками договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец потребовал ответчиков досрочно возвратить, однако ФИО1 и ФИО2 данное требование добровольно не исполнили, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО НКБ «Радиотехбанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденными данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму 480 000 рублей под 22.5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки MITSUBISHIASX 1.8, <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, выпиской по счету заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента заемщик имеет непогашенную задолженность по уплате основного долга. Также не погашаются согласно графика проценты по основному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору в течение десяти календарных дней с даты направления претензии.

В предусмотренный претензией срок заемщик не исполнил требования банка и не направил ответ на претензию, что свидетельствует об его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4.5. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 388 914 рублей 21 копейка, их них: задолженность по просроченному основному долгу 355 009 рублей 79 копеек, остаток по просроченному основному долгу 12 609 рублей 24 копейки, по процентам по основному долгу 17 213 рублей 38 копеек, по процентам подлежащим уплате по просроченному основному долгу 374 рубля 59 копеек, неустойка подлежащая к уплате по просроченному основному долгу 2 351 рубль 75 копеек, неустойка подлежащая к уплате по просроченным процентам 1 355 рублей 46 копеек.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Поскольку ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняют, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 388 914 рублей 21 копейка, размер которой не оспорен ответчиками, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки MITSUBISHIASX 1.8, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Между тем требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 420 000 рублей, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» задолженность по кредитному договору в размере 388 914 рублей 21 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 22.5 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 3 544 рубля 50 копеек с каждого.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHIASX 1.8, <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Захаров