Апелляционное постановление № 22-308/2025 22-308/2026 22-308/26 от 6 апреля 2026 г.

судья: Бекулов М.Х. дело №22-308/2025


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 07 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Геляховой К.А.,

осужденного – ФИО1,

адвоката – Дышековой М.М., в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баксанского районного суда КБР от 05 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 23.05.2025 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 5 дней),

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 23.05.2025, и с учётом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренных ст.71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осуждённому ФИО1 предписано следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Срок лишения права осужденного заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района КБР от 16.12.2024, вступившему 06.01.2025 в законную силу 21 ноября 2025 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и, будучи остановленным в пути следования сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский» в с. Кишпек Баксанского района КБР, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в отношении него изменить, считая его чрезмерно суровым, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Указывает, что при допросе в качестве подозреваемого признал вину в полном объеме, дал признательные показания. Данную позицию он не изменял в последующем, что свидетельствует о том, что он оказывал активное способствование органу дознания по установлению обстоятельств преступления и расследованию уголовного дела в последующем.

В ходе судебного заседания, он признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме.

У него имеется постоянное место жительство на территории КБР, <адрес>, где проживает со своей матерью - ФИО5 1977г.р. и сестрой - ФИО6 2008г.р.

Просит учесть приобщенную к апелляционной жалобе характеристику с места жительства от соседей, а также общественную характеристику главы местной администрации с. Кишпек, которые характеризуют его исключительно с положительной стороны.

После окончания учёбы занимался общественно полезным трудом, а именно с 2016 по 2018 г.г. работал в с. Кишпек у арендатора рабочим. С 2019 по 2021 год находился на заработках в г. Псков.

Указывает, что принимал участие в Специальной Военной Операции на территории новых субъектов РФ в составе штурмовой роты. После завершения контракта он трудоустроился (не официально) мастером красильного цеха ООО «Текстиль индустрия» в г.Баксан, где и продолжает работать и обеспечивает свою семью. Отец скончался в октябре 2025г., мать и сестра не трудоустроены. Он является единственным кормильцем в семье.

Согласно представленного чека от 16 февраля 2026г. он добровольно оказал благотворительную помощь мобилизованным военнослужащим СВО в виде денежных средств в размере 5 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 поддержал свое ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная оценка.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния с обвинением, с которым он согласился.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкций статьи закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного посредством назначения ему наказания лишь в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и указаны в приговоре. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания осужденному избран верно, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно представленным документам, ФИО1 оказывал благотворительную помощь участникам Специальной военной операции, согласно представленным характеристикам по месту жительства характеризуется исключительно положительно, что, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, со снижением наказания, назначенного ему как по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Баксанского районного суда КБР от 05 февраля 2026 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами оказание благотворительной помощи участникам Специальной военной операции и положительные характеристики с места жительства.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев, а назначенное на основании ч.1 ст. 70 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.К. Мамишев