Приговор № 1-42/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1-42-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» февраля 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Завгородней И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ашуркова М.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившего ордер №***, удостоверение №***,

при секретаре Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 21.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РЙФ (приговор от 02.09.2016 г.) к 200 часам обязательных работ. Снят с учета по отбытию наказания 04.04.2017 г.,

- 30.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

Осужденного:

- 05.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2017 г.) к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 26.11.2017 г. в период времени с 01 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевшая №1 танцует на танцполе и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана зимнего пальто, висящего на спинке стула, мобильный телефон марки «iPhone 5 s» Imei: №*** стоимостью 19998 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 1190 рублей, принадлежащие Потерпевшей №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21388 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, желает возместить.

В судебном заседании защитник Ашурков М.М. поддержал мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Завгородняя И.М. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО о времени и дате рассмотрения уведомлена, в судебное заседание не прибыла, при ознакомлении с делом не возражала рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие (л.д. 150-151).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, исправительных, и принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым за совершенное преступление назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершенные преступления, наиболее строгим наказанием является лишение свободы, по указанным основаниям, положение ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного районного г. Кемерово от 05.12.2017 г., суд считает необходимым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить наказания.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевшей №1 заявлен гражданский иск на сумму 1190 рублей, подсудимый ФИО1 не оспаривал иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца Потерпевшей №1 в сумме 1190 рублей.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- упаковочная коробка из-под мобильного телефона «iPhone 5 S», сотовый телефон модели «iPhone 5 S» Imei: №*** - считать переданным законному владельцу Потерпевшей №1,

- диск CD-R с видеозаписью – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 260 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного районного г. Кемерово от 05.12.2017 года, к отбыванию, назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 270 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1190 рублей в пользу гражданского истца Потерпевшей №1, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка из-под мобильного телефона «iPhone 5 S», сотовый телефон модели «iPhone 5 S» Imei: №*** - считать переданным законному владельцу Потерпевшей №1,

- диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: