Апелляционное постановление № 22-133/2024 22-3261/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-194/2023

Председательствующий

по делу Бочкарникова Л.Ю. дело № 22-133/2024 (22-3261/2023)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 22 января 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Кулакова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края Суворовой В.С. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2023 года, которым

Костарев Василий Васильевич, <данные изъяты> ранее судимый,

- 8 ноября 2022 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужденный:

- 3 октября 2023 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2022 года) окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2023 года, окончательно Костареву В.В. назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г. просившей изменить приговор по доводам представления, в качестве явки с повинной учесть письменное объяснение Костарева В.В., мнение адвоката Кулакова Р.А. также считающего приговор подлежащим изменению, наказание смягчению, суд

УСТАНОВИЛ:

Костарев В.В. совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Костарев В.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Нерчинского района Забайкальского края Суворова В.С., не оспаривая правильность квалификации действий Костарева В.В., считает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Костарева В.В. обоснованно признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства преступления установлены, в том числе, на основании признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, которые при назначении наказания Костареву В.В. не применены.

Просит приговор изменить, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить Костареву В.В. наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного преставления, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Костарева В.В. виновным в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности виновности Костарева В.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, свидетелей С2, С1, заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснения Костарева В.В. от 15 июля 2023 года, которое дано им до возбуждения уголовного дела в котором он сообщает о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и указывает обстоятельства незаконного приобретения и хранения дикорастущей конопли (том 1 л.д. 29-30).

Вместе с тем судом первой инстанции не дано каких-либо суждений в части признания либо непризнания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Костарева В.В., предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явки с повинной по данному эпизоду его преступной деятельности.

В этой связи, поскольку до дачи указанных объяснений Костарева В.В. правоохранительные органы не располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать письменное объяснение осужденного о его причастности к преступлению явкой с повинной.

Вместе с тем, суд, мотивируя назначение наказания, не сослался на ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что суд не сослался на данную норму закона, то это свидетельствует о нарушении требований уголовного закона, то есть суд нарушил требования Общей части уголовного закона, при назначении наказания. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании ст.389.15 п.3 и ст. 389.1 ч. 1 п. 9 УПК РФ в апелляционном порядке, возможно внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, уточнив о применении ст.62 ч.1 УК РФ, при назначении Костареву В.В. наказания. Назначенное Костареву В.В. наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений подлежит снижению.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.228 ч.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2023 года окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев