Решение № 12-228/2018 12-8/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-228/2018

№ 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

с участием представителя ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Природоохранный комплекс «Эко+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года юридическое лицо – ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 10 октября 2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В приложениях N 1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В силу п.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2018 года в 12:51:03 на автодороге <адрес><адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,96 тонн на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +12,00%), с осевой нагрузкой 8,3 тонн на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +3,75%).

По факту данного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом «ИВС ВИМ» сроком поверки до 8 февраля 2019 года.

При проверке доводов представителя ФИО1 об отсутствии в действиях ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Материалами дела установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ООО «Природоохранный комплекс «Эко+», на основании договора аренды № 15а от 1 августа 2018 года, заключенного между ЗАО «Природоохранный комплекс «Эко+» и ООО «Респект» передано в аренду ООО «Респект» на срок до 1 июля 2019 года.

Передача вышеуказанного транспортного средства арендатору ООО «Респект», подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства от 1 августа 2018 года.

Кроме того, во исполнение п. 3.3 договора аренды, между ЗАО «Природоохранный комплекс «Эко+» и ООО «Респект» составлен акт зачета взаимных требований между ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» и ООО «Респект».

Доводы жалобы также подтверждаются путевым листом № от 21 сентября 2018 года, из которого следует транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 21 сентября 2018 года управлял водитель ООО «Респект» ФИО4

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 – механика ООО «Респект» и свидетеля ФИО6 – водителя ООО «Респект».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ совершено арендатором ООО «Респект».

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Природоохранный комплекс «Эко+» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова