Приговор № 1-132/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

63RS0№-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельяновой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от 16.05.2019г.,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, со слов хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес> разнорабочим, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, находился в супермаркете «<адрес> расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес> осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 проследовал к холодильнику с икрой, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильника три банки с икрой марки «Тунгутун», общей стоимостью <данные изъяты> копеек, без НДС, которые положил себе в сумку, висевшую у него через плечо.

Не желая останавливаться на достигнутом, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес> действуя тайно, ФИО1 снова проследовал к холодильнику с икрой, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из того же холодильника еще две банки с икрой марки «<данные изъяты> общей стоимостью № рубля № копейки, без НДС.

Спрятав под одежду и сумку похищенное имущество, ФИО1 в 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество, скрылся с места совершения преступления и причинив тем самым <адрес> ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 он со своим приятелем ФИО3 находились на набережной <адрес>, прогуливались и решили зайти в магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес> чтобы купить пиво. Когда они вошли в магазин, то он подошел к стеллажам, где взял банку пива, после чего направился к холодильнику, где находились банки с икрой. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить банки с икрой. У него на плече была сумка черного цвета, куда он и сложил три банки с икрой. ФИО3 в этот момент также подошел к холодильнику, из которого взял три банки с икрой, но ему (Юдину) ничего не говорил, молча сложил похищенные банки с икрой в карман своей куртки, при этом он (Юдин) Кокоткин не останавливал, хотя видел, что тот делает. При этом о краже икры они с Кокоткин не договаривались. Затем он (Юдин) отошел за стеллаж, тоже самое сделал и ФИО3 После этого они оба вернулись к холодильнику. Он (Юдин) взял еще две банки с икрой и положил в карманы штанов. ФИО3 также взял две банки с икрой, но куда их спрятал, он не видел. Позднее при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина, он (Юдин) увидел, что ФИО3 положил банки с икрой в штаны. Похитив банки с икрой, он и Кокоткин направились к выходу из магазина через кассовую зону. Когда вышли из магазина, пошли на остановку общественного транспорта, сели на автобус и доехали до площади <адрес>. Находясь на площади, они зашли в цветочный павильон и обратившись к продавцу, предложили купить все 10 банок икры по № рублей за каждую банку. Продавец согласилась и отдала им № рублей. О том, что банки с икрой похищены, она продавцу ничего не говорили. Денежные средства с Кокотки разделили поровну по № рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды.

Кроме признания ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что является сотрудником управления безопасности <адрес> является владельцем сети магазинов <адрес>». В конце февраля № г. ему стало известно, что в магазине <адрес> расположенном по адресу<адрес> произошло хищение товара. Согласно акту ревизии, из магазина «<адрес> похищено 10 банок икры торговой марки <данные изъяты> общей стоимостью № рублей № копеек, без учета НДС. Как ему пояснили сотрудники магазина, на имеющейся видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ двумя молодыми людьми. Причиненный ущерб всего составляет № рублей № копеек, соответственно ущерб, причиненный именно ФИО1, составляет № рублей № копеек, без учета НДС. Гражданский иск уточнил до суммы – № рублей № копеек, просил взыскать её с подсудимого.

Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что она является директором магазина <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> В ее служебные обязанности входит контроль за работой сотрудников магазина и сохранность вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выяснилось, что в период с 18:40 до 18:44 ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей, находясь в помещении магазина, совершили кражу 10 банок икры марки <данные изъяты> Согласно записи, один из молодых людей плотного телосложения, одет в куртку темного цвета с белыми пятнами, джинсы синего цвета, на голове вязанная шапка темного цвета с помпоном, на ногах – кроссовки черно-белого цвета, через плечо – черная сумка с белой окантовкой на ремне. Второй молодой человек худощавого телосложения, одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, на ногах – кроссовки черного цвета. При выходе из магазина молодых людей никто не остановил, так как факт кражи не был сразу замечен.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №1 в Отдел полиции № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 до 18:50 неустановленные лица, находясь в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили 10 банок красной икры торговой марки <адрес> общей стоимостью № рублей № копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 4-11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение банок с икрой из магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего <адрес> ФИО2 изъяты товарно-транспортная накладная № справка о нанесении материального ущерба магазину <адрес> свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: товарно-транспортная накладная № справка о нанесении материального ущерба магазину «<адрес> свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра видеозаписи с подозреваемым ФИО1, в ходе которого последний опознал себя и ФИО3, как лиц, которые совершили хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124-126);- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 131-133).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно пяти банок красной икры торговой марки «<данные изъяты> из магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, причинив своими действиями <адрес> ущерб на сумму № рублей № копеек.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и представителя потерпевшего у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетеля и представителя потерпевшего не содержат, кроме того, сам подсудимый признал свою вину в полном объеме и дал подробные показания в судебном заседании, в которых не оспаривал причастность к совершению преступления, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривалась подсудимым на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, намерен возместить ущерб, трудоустроен, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания и работы, имеет молодой возраст, подсудимый со слов хронических заболеваний не имеет, на иждивении имеет мать с хроническими заболеваниями – сахарный диабет, хронический панкреатит, холецистит, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвердив их в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сразу признал свою вину в совершении преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, указал на место где, продал похищенные товары, данные обстоятельства имели значение для расследования дела, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, повлекшее признание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. При этом, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 суд полагает нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный <адрес> подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку признан им в полном объеме и подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шести) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей № копеек.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № справку о нанесении материального ущерба универсаму <адрес> свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: М.Н. Ретина