Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело № 2-523/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) в размере 69300 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 25000 рублей, процентов в размере 44300 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 2279 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 23 июня 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в сумме 25000 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается в форме акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В связи с чем, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить денежные суммы и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 28 ноября 2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требовании) № УП. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитному договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязательство по погашению долга по кредитному договору, истец просит взыскать сумму задолженности. В целях взыскания указанной задолженности ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи было отказано в выдаче судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает (л.д.5)

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает лишь в части основного долга-25000 рублей. Указала, что истец ООО «АРС Финанс» ей не выдавал денежные средства, долг перешел по праву уступки, следовательно истец вправе требовать лишь сумму основного долга, а не процентов. Кроме того, просит учесть, что на сегодняшний день ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей, а не 40000 рублей, как указывала при заключении кредитного договора (л.д.43).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» путем направления заемщику предложения принять (акцептовать) договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий (л.д.10-12).

Факт заключения кредитного договора с ООО МФК «Экофинанс» ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей под 620,5% годовых (что составляет 1,7 % в день), срок действия договора 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, либо с номера QIWI кредитора, зарегистрированного на кредитора 23.07.2018 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом одним платежом (л.д. 10-13).

В соответствии с п.6 кредитного договора 1 (один) платеж в размере 37750 рублей. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 37750 рублей, из которых 25000 рублей-сумма основного долга, 12750 рублей –сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

В соответствии с п. 12 договора займа при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% от суммы выданного займа.

Заимодавец исполнил обязательства по кредитному договору (договору займа) в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 13 кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и Общим условиям договора. Текст общий условий размещен на сайте кредитора по адресу creditplus.ru/

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, а также ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.

По договору возмездной уступки прав требования (цессий) №/УП от 28.11.2018 года, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ООО "АРС ФИНАНС", к последнему перешло право требования к физическим лицам, возникшие у ООО МФК "Экофинанс» из договоров займа, заключенным между должниками и ООО МФК "Экофинанс», в том числе по договору займа от 23.06.2018 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 16-18, 20-22).

В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ФИО1 не исполнила, что не оспаривала в предварительном судебном заседании.

Судом установлено, что изначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 03 апреля 2019 года ООО «АРС Финанс» отказано в выдаче судебного приказа (л.д.15).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 23.06.2018 года составляет 69300 рублей, в том числе, сумма займа в размере 25 000 рублей, проценты за период с 23.06.2018 года по 18.10.2018 года в размере 44300 рублей (л.д. 6).

Расчет процентов производится следующим образом: 25000 х1,70% (процентная ставка в день) х116 (количество дней)=44300 рублей.

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения с ее стороны обязательства по возврату долга, процентов и наличие долга.

Учитывая, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной ко взысканию задолженности.

Несогласие ФИО1 с процентами по тем основаниям, что она не заключала кредитный договор с ООО «АРС Финанс», не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 26 кредитного договора заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам. Заемщик дает свое согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору путем отправки ему смс-сообщения.

Таким образом, условие о возможности передачи права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено договором, заключенным с ФИО1

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что уступка права требования произведена лишь в отношении основного долга, а не процентов.

Согласно пункту 1.1 договора №/УП о возмездной уступки прав требования (цессии), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника и действующим законодательством (л.д.16).

Также предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются, в связи с чем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уменьшения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеются основания для взыскания с ответчицы суммы задолженности по договору в размере 69300 рублей, из них сумма основного долга- 25000 рублей и проценты за пользование займом 44300 рублей.

В связи с чем, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2279 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2019 года и 22.01.2020 года (л.д.7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» :

- 25000 рублей - основной долг;

- 44 300 рублей - проценты за пользование суммой займа;

- 2279 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>