Приговор № 1-128/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017Шушенский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-128/2017 Именем Российской Федерации 21 августа 2017 года п. Шушенское Шушенский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Кононова С.С. при секретаре Черемных Т.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Школина И.А. подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 защитника - адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № 725 и ордер №АА 046127 от 10.08.2017 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 25 апреля 2017 года около 12 часов ФИО1 находился в помещении дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства М., где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданским иском согласен в полном объеме. С учетом изложенного, мнения потерпевшего, имеющегося в материалах дела, государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым. При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствие с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ему наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, работающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который имеет троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и находит возможным исправление подсудимого и достижение других целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений, без реального отбывания подсудимым назначенного наказания согласно ст.73 УК РФ, назначив его условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск М. на сумму 8000 рублей, заявленный к ФИО1 в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен непосредственно совершенным подсудимым преступлением. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, продолжать трудиться. Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 8000 рублей. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий С.С. Кононов Приговор вступил в законную силу 01.09.2017. Суд:Шушенский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кононов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 15 января 2018 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |