Решение № 2-334/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-334/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 28 июня 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.11.2016г. Мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области был отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчиков.

14.08.2006г. между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщиком) был заключен кредитный договор №№ на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14.08.2026 года под 15 % годовых.

Банк свои обязанности по выдаче денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2104 от 14.08.2006г.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи, с чем задолженность Заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. До настоящего времени Заемщик свои обязательства не исполнил.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользован кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашение просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, 14.08.2006г. были заключены договоры поручительства №№ между ПАО Сбербанк и ФИО2, и №№ между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору №№ от 14.08.2006г.

В силу п. 2.8 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

На 19.01.2017 задолженность у Заемщика по кредитному договору №№ от 14.08.2006г. составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., ссудная задолженность - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 450, 451, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, просят суд взыскать со ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2006г. в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 вступила в брак, и в настоящее время её фамилия Рыбкина (л.д.55,60).

В назначенное судебное заседание представитель истца не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.110). В исковом заявлении просили в случае неявки представителя Банка в судебное заседание о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2об.).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещены (л.д.103-105), ФИО2 представил суду ходатайство, в котором просит перенести судебное заседание на более поздний срок, поскольку заемщик ФИО1 оформляет сделку купли-продажи недвижимости, с целью дальнейшей её реализации и погашения задолженности, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.107-109).

Ходатайство ответчика ФИО2 о переносе судебного заседания на более поздний срок, суд оставляет без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1-3 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Срок рассмотрения данного дела составляет два месяца и истекает 12.07.2017г. Ответчик ФИО2 просит отложить дело на неопределенный срок, не указывает дату заключения сделки ФИО1 о купле-продаже недвижимости, ни каких письменных доказательств в обоснование ходатайства не представил, к тому же, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения участников гражданского процесса, которые в судебное заседание не явились, каких-либо дополнительных доказательств суду не представили, с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела по основаниям ст. 169 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2006г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в настоящее время ПАО Сбербанк, и ФИО1 заключили в письменной форме кредитный договор № № (л.д.11-13), на основании которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка на срок по 14.08.2026г. под 15 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данный кредитный договор подписан сторонами, а также с его условиями ознакомлены поручители ФИО2 и ФИО4 (л.д.13).

14 августа 2006г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в настоящее время ПАО Сбербанк, заключил с ФИО2 и ФИО4 договоры поручительства № № и № № соответственно (л.д.14,15), согласно которым, Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № № от 14 августа 2006г. солидарно с заемщиком (п. 2.2 договоров поручительства).

Названные договоры содержат все существенные условия, которые позволяют определить природу сделки и её предмет и не противоречат действующему законодательству.

Условия, как кредитного договора, так и договоров поручительства, ответчики не оспаривают.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от 14 августа 2006г. (л.д.16об.), копией расходного кассового ордера от 14 августа 2006г. (л.д.16). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, о чем также свидетельствует расчет цены иска по договору от 14.08.2006г. по состоянию на 19.01.2017г., в котором отражены все платежи и просрочки по заключенному со ФИО1 кредитному договору (л.д.18-20, 96-100).

Односторонний отказ от исполнения обязательств по возврату кредита не предусмотрен законом и условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора № № от 14 августа 2006г., кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик нарушил срок и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту, был произведен 22.09.2015г. (л.д.100). В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки предъявлено Банком правомерно.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.7 кредитного договора № № от 14 августа 2006г., предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользован кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашение просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременную уплату основного долга и процентов банком начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать на законных основаниях.

Расчёт задолженности по состоянию на 19.01.2017г. соответствует условиям договора и периоду начисления процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.01.2017г., задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Данный расчет (л.д.17,96-100) суд считает правильным, ответчиками он не оспаривается, расчет соответствует требованиям, заявленным в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С ответчиками ФИО2 и ФИО3 14.08.2006г. заключены договоры поручительства № № и № № соответственно (л.д.14,15).

На основании пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 указанных договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № № от 14.08.2006г., в том числе обязательств по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, поручители и заемщик ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно, субсидиарная ответственность договорами поручительства не предусмотрена.

Таким образом, поручители ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором заемщика ФИО1 до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

В силу ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Размер государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче искового заявления в суд, составил 4983 рубля, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991г., задолженность по кредитному договору от 14 августа 2006г. № №№ в размере <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Председательствующий Л.А. Татарников