Решение № 12-36/2017 12-598/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Пулатова З.И., при секретаре Рытовой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810160160905019285 от ***.2016 о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области № 18810160160905019285 от ***.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства «ВАЗ 21093», г.р.з. ***, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение максимальной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что 21.04.2016 продал автомобиль «ВАЗ 21093», г.р.з. ***, Г.Л. с этого времени судьбой автомашины не интересовался. Регистрационные действия по снятию транспортного средства не осуществил, полагая, что такая обязанность на него не возложена. О вынесенном постановлении узнал лишь после того, как судебным приставом-исполнителем были заблокированы его зарплатные карты, а именно 09.12.2016. В этот же день он произвел действия по снятию автомашины с регистрационного учета.

На основании изложенного просил суд отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно указал, что Новоржевским районным судом Псковской области от ***.2016 установлено, что он 21.04.2016 продал автомашину, и передал ее Г.Л. с этого момента она является собственником данного транспортного средства, следовательно, за все совершенные правонарушения должен нести ответственность новый собственник. 22.08.2016 находился на работе, что подтверждено табелем рабочего времени, таким образом, правонарушение не мог совершить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представил, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Установлено, что 22.08.2016 в 14-54 в ***, специальным техническим средством №-1302043 зафиксировано движение автомашины «ВАЗ 21093», г.р.з. *** со скоростью 85 км/ч, при разрешённой 60 км/ч, тем самым, превысив максимальную разрешённую на данном участке скорость на 25 км/ч (л.д. 6 оборот).

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом «Арена» № 1302043, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до 20.10.2017.

***.2016 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области вынесено постановление № 18810160160905019285 о в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства «ВАЗ 21093», г.р.з*** о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

21.04.2016 между ФИО2. заключен договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 21093», г.р.з*** (л.д. 8).

Согласно решению Новоржевского районного суда Псковской области от ***2016, вступившему в законную силу 13.01.2017, ФИО1 свои обязательства по передаче автомобиля по договору купли-продажи выполнил.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения.

Согласно абз. 2 п. 6 указанных Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, на ***., как на собственника транспортного средства «ВАЗ 21093», г.р.з. ***, возложена обязанность на изменение регистрационных данных о собственнике.

Тот факт, что ФИО1 не проявил должного внимания и контроля по отношению к выбывшему из его владения транспортного средства, не предпринял мер к своевременному снятию автомобиля с регистрационного учета до момента выявления административного правонарушения, не является безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Также судьей учитывает, что в день совершения правонарушения ФИО1 находился на рабочем месте ***», где осуществляет трудовую деятельность в должности *** с 16.07.2012 (л.д. 26).

Таким образом, представленными доказательствами: копией договора купли-продажи транспортного средства от 21.04.2916, решением Новоржевского районного суда Псковской области от ***2016, копией справки УГИБДД УМВД России по Псковской области о снятии с регистрационного учета транспортного средства от 09.12.2016 ФИО1 доказано, что с 21.04.2016 собственником транспортного средства «ВАЗ 21093», г.р.з. *** является Г.Л.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области №18810160160905019285 от ***.2016 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:З.И. Пулатова