Приговор № 1-521/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-521/2019

№ 1-521/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя прокурора г. Шахты

Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лазарева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес>, с учетом определения суда надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, в исполнении своего преступного умысла, прибыл к дому № «№» по <адрес>, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих и осознавая преступный характер своих действий, используя принесенную с собою лестницу и гвоздодер, путем отжима створки металлопластикового окна, незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно похитил игровую приставку «Sony Play Station R4» стоимостью 40 000 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> «<адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она совестно с супругом и сыном вышли из квартиры. Когда они вышли, дверь квартиры она закрыла на ключ, ключ от квартиры имеется только у нее и у супруга. Около 14 часов 00 минут ей позвонила ее соседка ФИО10 и сообщила ей, что ее номер попросили сотрудники полиции для того, что бы сообщить ей о кражи из их квартиры. Она отпросилась с работы у начальника и поехала на адрес проживания. Там она встретила сотрудников полиции, с которыми прошла к квартире и открыла дверь, после чего прошли в помещение квартиры, где следователь с её участием и участием эксперта произвел осмотр места происшествия. Порядок вещей во всех комнатах квартиры был нарушен, вещи которые были сложены в шкафу, разбросаны на полу. Далее она дала объяснение сотрудникам полиции. После визуального осмотра квартиры, она обнаружила, что пропала игровая приставка черного цвета марки « Sony Play Station», которую она приобретала в 2017 году за 40 000 рублей, к приставке прилагались два игровых аксессуара для игровой консоли черного цвета и два черных шнура питания. Игровую приставку может опознать по внешним признакам, а именно цвету, марки, никаких индивидуальных признаков игровая приставка не имеет. Документов и чека на приобретение игровой приставки, у нее не сохранились. Данная приставка стояла в комнате на тумбочке под телевизором, в последний раз данную игровую приставку она видела в 07 часов 20 минут, когда собиралась на работу. Так же, она обнаружила, что на тумбочке около телевизора под документами пропали денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на работе, примерно в 11 часов 00 минут, в помещение аптеки, где она работает, по адресу: <адрес> «<адрес>», заходил ранее знакомый ей мужчина ФИО2, который подошел к ней на кассу и задал ей несколько вопросов по поводу лекарств, затем попрощался и ушел из аптеки. В момент, когда она приехала на адрес проживания, сотрудники полиции, сообщили ей, что с ее имуществом был задержан гражданин ФИО2 Тогда она поняла, что утром ФИО2 приходил к ней на работу, для того чтобы убедиться, что она точно находится на работе и дома никого нет. И машины мужа, около дома, где он постоянно ее паркует, тоже нет. Знает, что ФИО2 проживает на поселке <адрес><адрес> и его часто видела, когда гуляла с ребенком. Духи мужские синего цвета «Антонио Бондерос» и наволочка синего цвета ей не принадлежат. Со справкой торгово-промышленной палаты она не согласна, так как похищенная приставка была практически новая. Причиненный ей ущерб на сумму 42 000 рублей, оценивает как значительный, так как у нее небольшая заработная плата 12 000 рублей, которую она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг и другие нужды Просит признать ее потерпевшей и гражданским истцом. (т. 1 л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он находился на обеденном перерыве по адресу проживания. Находясь на кухне, в окне увидел, как молодой человек с лестницей прошел от МБОУ СОШ №, к направлению многоквартирного дома по адресу: <адрес> «<адрес>», хочет добавить, что указанный многоквартирный дом находится напротив его дома, и в окно ему хорошо виден дом. Далее молодой человек поставил лестницу около окна первого этажа указанного дома, и залез на нее. После чего он увидел, что он проник в помещение квартиры через окно, момент, когда он вскрывал окно, он не видел, так как отходил от окна на пару минут, были ли в руках у человека предметы, с помощью которых он вскрывал окно он не мог видеть, так как он стоял к нему спиной и он мог не заметить данные предметы. Он сразу вызвал сотрудников полиции. И наблюдал за обстановкой в окно. Он увидел, как молодой человек минут через 20 вылез через окно на улицу, забрал лестницу на плече, под мышкой у него был какой-то предмет черного цвета. Молодой человек ушел в направление МБОУ СОШ №. Он дождался сотрудников полиции, и указал, в какую сторону направился молодой человек, его приметы и с чем он ушел. После чего сотрудники полиции взяли его установочные данные и сказали, что вызовут на допрос. Молодого человека может опознать по внешнему виду, на вид 30 лет, славянская внешность, короткая стрижка, темная куртка под которой была майка с надписью на английском языке, какая он не помнит, черные штаны и черная обувь, на голове была кепка черного цвета, рост примерно 170 сантиметров, худощавого телосложения. С ним была лестница из алюминия с зелеными вставками. Опознать молодого человека сможет, ходатайствует об опознании лица по фотографии, так как он не хочет встречаться лично с данным молодым человеком. (т. 1 л. д. 32-33).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он является сотрудником органов внутренних дел. Состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил в состав следственно - оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут поступило сообщение, что гражданин ФИО8 сообщает о возможной квартирной краже на пос. <адрес> по адресу: <адрес> «<адрес>». Он в составе следственно-оперативной группы выехал на адрес заявления о происшествии. Примерно в 13 часов 45 они прибыли на вышеуказанный адрес, около дома он встретил ФИО12, который сообщил о том, что неизвестный ему ранее человек используя лестницу, залез в окно квартиры и указал на окно, после чего примерно через 20 минут вылез из него с какими то вещами на подобие рюкзака, точно он описать не смог, и забрав лестницу, отправился в сторону МБОУ СОШ №. После этого ФИО13, описал внешний вид и одежду молодого человека, описал с какими вещами, был молодой человек, а именно черный рюкзак, и в какую сторону он отправился. Далее он узнал установочные данные ФИО8, и вместе со следственно-оперативной группой выдвинулся в сторону МБОУ СОШ №. Примерно через 300-400 метров, около МБОУ СОШ №, он увидел неизвестного ему человека, который нес с собой на плече лестницу, под рукой у него был рюкзак черного цвета и гвоздодер. По внешнему ввиду и одежде он полностью совпадал с описанием гражданина ФИО8, а именно: на вид 30 лет, славянская внешность, короткая стрижка, рост 170 сантиметров, худощавого телосложения, темно-синяя куртка, под которой майка с надписью на английском языке, кепка черно цвета, черные штаны и черная обувь. Данному гражданину было предложено проследовать в отдел полиции №, на что он согласился и признался, что совершил кражу из квартиры. После чего у него было изъято: лестница, рюкзак, духи, кроссовки, гвоздодер, игровая приставка «Sony Play Station» черного цвета, пара перчаток, при этом гражданин сообщил, что его зовут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, откуда у него изъятое имущество. (т. 1 л.д. 106-107).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут путем отжима створки металлопластикового окна, незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>» <адрес>, откуда тайно похитил игровую приставку «Sony Play Station R4» стоимостью 40 000 рублей, приобретенную в 2017 году и денежные средства в сумме 2 000 рублей, причиненный ущерб составляет 42 000 рублей, что для нее является значительным. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: один отрезок бумаги со следом обуви в зальной комнате, один след отжима с внешней стороны окна, 2 следа со следами рук с внутренней стороны оконной рамы, 3 следа со следами рук с навесного шкафа. (т. 1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено служебное помещение ОП № кабинет № по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес><адрес>, с участием ФИО2, в ходе которого у ФИО2, были изъяты предметы: игровая приставка «Sony Play Station R4» 2 кабеля шнура сетевой кабель и кабель от приставки, игровой аксессуар для игровой приставки «джойстик», флакон с духами, гвоздодер, пара строительных перчаток, синяя наволочка, кроссовки, лестница. (т. 1 л.д. 20-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след отжима изъятый в ходе осмотра места происшествия с внешней стороны окна вероятно оставлен лопаточным концом гвоздодера изъятым в ходе осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № кабинете № по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 78-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены игровая приставка «Sony Play Station R4» 2 кабеля шнура сетевой кабель и кабель от приставки, игровой аксессуар для игровой приставки «джойстик» изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № кабинете № по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, совместно с потерпевшей ФИО9, в ходе которого она опознала в предметах осмотра, как предметы, принадлежащие ей и похищенные у нее из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 97-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены рюкзак, пара строительных перчаток, флакон с духами, лестница изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в кабинете № по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 130-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены гвоздодер, синея наволочка, кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № кабинете № по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 139-141).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18-19), так как последний правдиво рассказал органам дознания о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, ранее был осужден за умышленное преступление, относящиеся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и последствия, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидами», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу. Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- игровая приставка «Sony Play Station R4», 2 кабеля шнура: сетевой кабель и кабель от приставки, игровой аксессуар для игровой приставки «джостик», хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки у потерпевшей ФИО9 (т. 1 л.д. 105) - считать возвращенными по принадлежности;

- рюкзак, пара строительных перчаток, флакон с духами, лестница, гвоздодер, синяя наволочка, кроссовки, хранящиеся, согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 138, 147) – уничтожить в установленном законном порядке, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ А.Ю. Грудецкая

.А. Нещадин