Приговор № 1-90/2019 1-96/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-90/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 3 декабря 2019 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гуляевой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2019 в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размерепри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов более точное время не установлено, ФИО1 на тракторе МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 180», проследовал на участок местности <адрес>, расположенный в 4 км в северо-восточном направлении от <адрес>, в точках координат N №

В указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10:30 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежностьнаступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышленно путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 180» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 22 штук в объеме 12,3, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего осуществил их подцеп к трактору МТЗ-80,стрелевав на свободный участок местности, где раскряжевал на сортимент по 4 метра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы сосна составляет 84,24 рублей, деловая древесина без коры средней категории породы сосна составляет 60,12 рублей, деловая древесина, без коры мелкой категории составляет 30,06 рублей, дровяная древесина без коры составляет 2,34 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38.

Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, когда он был на сенокосе на полях, у него возник умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна для строительства сруба под баню. Для работы в лесу он решил использовать трактор, который он арендовал у А.. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он выехал в лесной массив, проехав недалеко от <адрес>,он увидел в лесном массиве подходящие деревья. Взяв бензопилу Штиль МС 180, которую его брат передал для ремонта, он начал выборочно спиливать деревья породы сосна. Спилив 22 дерева породы сосна, он сразу от него отпиливал ветви, сучки, и вершинную часть, после чего раскряжевал на сортимент по 4 метра, затем стрелевал их на площадку. Работал один.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он выехал на тракторе МТЗ-80, прицепив телегу, за приготовленной им древесиной. При помощи погрузочной установки «Кун» на тракторе онзагрузил приготовленную им древесину на телегу. Проезжая по <адрес>, он увидел Б. и попросил его помочь ему в разгрузке древесины. Б. согласился,по дороге их обогнал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили документы на древесину. Он сразу признался в незаконной рубке деревьев, указал на место и способ незаконной рубки. Ущерб возместил в полном объёме.

Данные признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниямпредставителя потерпевшего В.., из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о совершенной ДД.ММ.ГГГГ. в лесном массиве квартала №, выдела № технический участок 6 <адрес>, в эксплуатационной категории лесовнезаконной рубке лесных насаждений породы сосна в количестве 22 штук в объеме 12,3 м3. Тем самым Лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ему известно, что к совершению данного преступления установлена причастность ФИО1, жителя <адрес>. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в сумме <данные изъяты> рублей возмещен ФИО1 в полном объеме.

Свидетель Г. суду показал, что работает в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>. <данные изъяты>. сотрудники лесничества сообщили ему, что в <адрес> остановлен трактор с лесовозной телегой, перевозивший древесину породы сосна без соответствующих документов, в связи с чем ему необходимо выехать для перечета сортиментов и осмотра лесного массива. Он совместно с сотрудниками полиции выехал в лесной массив, путь следования к незаконной рубке деревьев указывал ФИО1 В лесном массиве он при помощи GPS-навигатора определил место незаконной рубки лесных насаждений - <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено 22 свежеспиленных пня от деревьев породы сосна, также в ходе осмотра ФИО1 указал на данные 22 пня. Им были проведены измерение пней и сортиментов.

Свидетель Б. суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он искал коров, проезжавший на тракторе мимо него ФИО1 попросил помочь его разгрузить древесину породы сосна, которую он вёз на прицепленной телеге. Он сел к нему в трактор и они поехали в сторону дома ФИО1 Когда они ехали домой, их остановили сотрудники полиции и попросили показать документы на древесину. После чего ФИО1 признался, что заготовил древесину незаконно.

А. суду показал, чтоу него в собственности имеется трактор МТЗ-80, который он приобрел в 2017 году у Д.. Трактор оборудован погрузочной установкой «КУН», вилами, и задней навеской. Летом 2019 года он отдал трактор в аренду ФИО1 на время сенокоса, за аренду последний должен был заготовить ему сено.

Свидетели Д..Д.. суду показали, ДД.ММ.ГГГГ они осуществлял рейд по выявлению преступлений в лесопромышленном комплексе на территории <адрес>. На автодороге в <адрес> увидели движущийся трактор с лесовозной телегой,груженной древесиной породы сосна. Трактором управлял ФИО1, Б. находился рядом. ФИО1 сразу пояснил, что документов у него нет и что древесина заготовлена им незаконно, Б.. ничего о заготовленной древесине не знал, пояснил, что сел в трактор в деревне, чтобы помочь в разгрузке древесины. Ими было передано сообщение о данном факте в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы, ФИО1 указал направление следования на место совершенной им незаконной рубки.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К.., у него в собственности имеется бензопила марки «Штиль МС 180», а также тракторная лесовозная телега. Зимой он передал ФИО1 бензопилу для ремонта, в середине июля ФИО1 и попросил у него его тракторную телегу, сказал, что ему необходимо привезти домой сено.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. о/у ОУР Е.. вблизи <адрес> был задержан трактор МТЗ-82 под управлением ФИО1, <данные изъяты>., перевозивший круглый лес породы сосна, без соответствующих документов ( л.д. 6). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. указанный трактор постановлено считать как трактор МТЗ-80.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре участкаместности, расположенного в <адрес>, установленные на нём трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, с подцепленной лесовозной телегой, груженной древесиной породы сосна сортиментом по 4 метров объеме 10,7 м3, осмотрены и изъяты (л.д. 8-11).

В ходе осмотра места происшествия - участка лесного массива <адрес> обнаружены свежеспиленные 22 пня деревьев породы сосна диаметром: 20 см – 1шт., 24 см – 1шт., 26 см – 4 шт., 28 см -7 шт., 30 см -2 шт, 32 см – 3 шт., 34 см – 1 шт., 36 см – 2 шт., 44 см – 1шт. ( л.д. 25-37).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. участка стоянки расположенной по адресу: <адрес>, осмотрена древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 71 штуки общим объемом 10,7 м3( т. 1 л.д. 38-41).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у подозреваемого ФИО1 была изъята бензопила марки «Штиль МС 180» ( л.д. 89-91).

Из сведений, отраженных в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, исправное состояние бензопилы марки «Штиль МС 180»; наличие погрузочной установки и металлической навески на тракторе МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, имеющего номер двигателя № отсутствие государственного номера на лесовозной телеге, древесина породы сосна: в виде сортиментов длиной по 4 метров в количестве 71 штук, в объеме 10,7 куб.м.; дата обнаружения незаконной рубки лесных насаждений ( ДД.ММ.ГГГГ) породы сосна в объёме 10,7 куб.м., сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., место совершения - <адрес>, содержащиеся вдокументах, предоставленных ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству: акте о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме расположения незаконной рубки лесных насаждений,перечетной ведомости на незаконную рубку деревьев,перечетной ведомости на изъятую древесину, расчете суммы ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации (л.д. 99-102, 110-116, 118-122).

Осмотренные предметы признаны и приобщены по постановлению следователя в качестве вещественных доказательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. вещественное доказательство – древесина породы сосна сортиментом по 4 м в количестве 71 штуки в объеме 10,7 куб.м. передана на реализацию в ТУ Росимущества (л.д.123-124).

В ходе проверки показаний на месте от 05.08.2019гподозреваемый ФИО1 указал место незаконной рубки, пни, спиленных им деревьев породы сосна, в количестве 22 штук (л.д. 134-144).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Суд признаёт их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в незаконной рубке деревьев в крупном размереустановленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, правильном его ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях с Ж.., иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, не работает, источником дохода являются случайные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Оснований на применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, социально-устойчивых связей, отсутствие в отношении него отрицательных сведений после совершенного преступления позволяют суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлениюи предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая данное решение о наказании, суд считает, что оно соответствует содеянному и отвечает целям и задачам наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.»и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимому не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат:

- денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по 4 метра в общем объеме 10,7 м3, зачислению в федеральный бюджет;

- бензопила марки «Штиль МС 180», телега без государственного регистрационного знакавозвращению владельцу К.

- трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака - передаче в распоряжение собственника А..;

- документы: акт о лесонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба - хранению в материалах уголовного дела.

Принять отказ представителя истца В. от иска, в связи с добровольным возмещением ущерба. Производство по гражданскому иску прекратить.

Адвокат Гуляева А.С. принимала участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению и осуществляла защиту подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не имеется, они подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства в сумме, выплаченной адвокату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по 4 метра в общем объеме 10,7 м3 зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу марки «Штиль МС 180», возвратить владельцу К.

- телегу без государственного регистрационного знака, находящуюся на ответственном хранении у собственника К., передать в его полное распоряжение;

- трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у собственника А. передать в его полное распоряжение;

- документы: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в размере4050 рублей.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.