Приговор № 1-263/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-263/2021

УИД 68RS0013-01-2021-002113-84

Дело № 1-263/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 30 июля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мичуринска Воронина А.К.,

защитника - адвоката Кусовой А.В., представившей удостоверение № 815 и ордер № Ф-130068,

подсудимого ФИО1

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого

Мичуринским городским судом Тамбовской области от 14.01.2021 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

23.06.2021 примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ... ..., чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В это время у ФИО1 произошел конфликт с И., в результате чего инспектор мобильного взвода № 2 ОБППСП ОМВД России по г. Мичуринску К., полицейский взвода № 2 ОБППСП ОМВД России по г. Мичуринску П. и стажер по должности полицейского мобильного взвода № 2 ОБППСП ОМВД России по г. Мичуринску Р., находясь на маршруте патрулирования и при исполнении своих должностных обязанностей, обратили внимание на ФИО1, после чего с целью пресечения его неправомерных действий и для урегулирования конфликта подошли к нему. Затем К. для составления административного материала потребовал, чтобы ФИО1 проследовал в служебный автомобиль с целью последующего его доставления в наркологический диспансер, на что последний ответил категорическим отказом. В ходе дальнейшей беседы по указанному факту у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, понимая, что К. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, публично в присутствии гражданского лица И. умышленно, с целью унижения чести и достоинства К., выражая стремление открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, показать свое пренебрежение к правоохранительным органам, выразился в адрес К. грубой нецензурной бранью, а именно произнес слова, содержащие резкую негативную оценку сотрудника полиции, которые являются оскорбительными для представителя власти, унижают его честь и достоинство, порочат деловую репутацию и выражены в неприличной форме.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Также ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

23.06.2021 примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ... ... ..., где публично оскорбил инспектора мобильного взвода № 2 ОБППСП отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мичуринску К. После чего в продолжение своих противоправных действий у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти.

С этой целью ФИО1, находясь 23.06.2021 примерно в 22 часа 52 минуты в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда представителю власти, желая их наступления, и осознавая, что К. является должностным лицом, правоохранительного органа, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес левой ногой не менее двух ударов по локтю правой руки и один удар по колену К., в результате чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде двух ссадин правого локтевого сустава, ссадины правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. В дальнейшем преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Мичуринску.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Кусова А.В. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Воронин А.К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К. согласно телефонограмме, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Его же действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.01.2021, согласно сведениям, представленным филиалом по г.Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 14.01.2021 года ФИО1 не допускал нарушений по исполнению обязанностей, возложенных на него судом, к административной ответственности не привлекался (л.д.100).

Как личность ФИО1 по месту жительства ......., согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по г.Мичуринску характеризуется удовлетворительно (л.д.98), в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.01.2021 года, не образует рецидива преступлений, поскольку в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает наличие в действия подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления, и способствовало его совершению, и данных достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе учитывая семейное и материальное положение ФИО1

Размер наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, как и основания для назначения ФИО2 альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ по преступлению, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при определении сроков наказаний при сложении разных видов наказаний.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно положений ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь указанным положением, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.01.2021 года.

Принимая указанное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности настоящих преступлений и преступлений, за которые ФИО1 был осужден по предыдущему приговору, а также вышеуказанные данные о его личности и поведении во время испытательного срока условного осуждения по приговору от 14.01.2021, принимая во внимание отсутствие с его стороны нарушений по исполнению возложенных на него судом обязанностей.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.01.2021 года при таких обстоятельствах подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.01.2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В.Толмачева