Решение № 12-8/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №12-8/2019


РЕШЕНИЕ

15июля 2019 года пос. Оленино

Судья Оленинского районного суда Тверской области Филиппов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оленинского района Тверской области Терехова Р.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 20июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, главного врача ГБУЗ Тверской области «Оленинская районная больница», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42Тверской области от 20июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ,в отношении главного врача ГБУЗ Тверской области «Оленинская районная больница»ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурораОленинского района Терехов Р.А. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42Тверской области в отношении главного врача ГБУЗ Тверской области «Оленинская районная больница»ФИО1 отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что доводы и.о. мирового судьи судебного участка №42Тверской области об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку положения ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствамявляются несостоятельными, поскольку ФИО1 вменяется в вину не нарушение положений ч.1 ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, выразившееся в нарушении конкретных пунктов СП 59.13330.2012 и СП 31-102-99. В нарушение процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФи.о. мирового судьи судебного участка №42Тверской области меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не приняты, поскольку выводы об отсутствии состава административного правонарушения сделаны без учета совокупности норм закона.

В судебном заседании заместитель прокурора ТереховР.А. протест поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что уже после проведенной проверки, нарушение в части установления кнопки вызова администрации устранено, однако это к сведению мировым судьей принято не было.

ФИО1 в судебном заседании с протестом не согласился, и пояснил, что амбулатория находится в аварийном состоянии, нуждается в проведении капитального ремонта, который планируется осуществить в 2020 году. В настоящее время амбулатория функционирует, ведется прием больных.Не отрицает, что после прокурорской проверки кнопка вызова администрации была установлена.Прием больных осуществляется на первом этаже, таким образом, минимальная доступность инвалидов в здание обеспечена. Оборудование пандусом в настоящее время считает нецелесообразным,так как это является затратным мероприятиям и в рамках тарифного соглашения за счет собственных средств больницы не может быть осуществлено и будет установлено при проведении капитального ремонта.Проведение капитального ремонта является расходным обязательством субъекта РФ. Кроме того, обращает внимание, что собственником данного здания является Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, у них оно находится в оперативном управлении.

Выслушав заместителя прокурора ТереховаР.А., ФИО1,обсудив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст.9.13 КоАП РФ наступает за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объективную сторону данного состава административного правонарушенияобразуют как бездействие, так и действия, заключающиеся в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов для инвалидов.

Прекращая производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях главного врача ГБУЗ Тверской области «Оленинская районная больница»ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию объектов и средств.

Между тем вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с.п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч.4 ст.15).

Согласно «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» В здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием (п.5.1.1).

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.(п.5.1.2).

Согласно п.5.4 таблицы 8.1 раздела 8 «СП 31-102-99. Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей» одним из требований к входным узлам является размещение средств связи с администрацией.

Как видно из материалов дела и оспариваемого постановления эти обстоятельства мировым судьей не проверялись и не оценивались.

Вывод о том, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" подлежат применению с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам и средствам, сделан не взаимосвязи с иными нормами, поскольку применение положений ч.1 ст.15указанного Закона исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, поскольку несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.

Таким образом, наличие в действиях должностного лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, не находится в зависимости от даты введения действующего объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, мировым судьей должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 20 июня 2019 годанельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отменес возвращением дела на новое рассмотрение в судебный участок №42 Тверской области, мировомусудье правомочному рассмотреть данное дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, который по ст.9.13 КоАП РФ составляет три месяцасо дня обнаружения административного правонарушения, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, наличие либо отсутствие вины в действиях (бездействиях) должностного лица и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд непосредственно или через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Филиппов