Решение № 12-526/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-526/2025Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения УИД 05RS0031-01-2024-009098-71 № 12-526/2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Махачкала 07 ноября 2025 года Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ст. полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 29.01.2025 № 18810005240000704709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление ст. полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 29.01.2025 № 18810005240000704709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в которой просит отменить его, производство прекратить в виду малозначительности нарушения. В обоснование жалобы указывает, что она является инвалидом 2 гр., ее автомобиль не оборудован опознавательным знаком «Инвалид», не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, и не влечет тяжких последствий, следовательно, является малозначительным. Извещенные надлежащим образом заявитель и инспектор ГИБДД МВД по РД, не явились, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем, считает возможным принять решение без их участия. Разрешая жалобу ФИО3 по существу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Правилам дорожного движения информационный знак 6.4 означает парковку (парковочное место). Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанные дорожные знаки и положения статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяют, что места, отведенные для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, не должны занимать иные транспортные средства, кроме транспортных средств инвалидов. Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2025, вынесенным должностным лицом МВД по Республике Дагестан, ФИО3 признана виновной в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2025; протоколом об административном правонарушении от 29.01.2025, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела. Доказательства исследованы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а потому вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Как следует из материалов дела, и это не оспаривается самой ФИО3 на стекле принадлежащего ей автомобиля опознавательный знак "Инвалид" отсутствовал. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным. В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом на основании справки серии МСЭ-2023 № 1584938 от 25.01.2024. В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 29.01.2025, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Постановление ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 29.01.2025 за № 18810005240000704709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья ФИО2 Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Нестуров Магомед Рабаданович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |