Постановление № 5-2493/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-2493/2021

Дело № 5-2493/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Камаева Г.Н., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшгойся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в каб. 111 корп. 2 <...> при рассмотрении информации из корпоративного портала Роспотребнадзора через Единый портал государственных и муниципальных услуг (скриншот https://12.gsen.ru/rpn_int_planner/) обнаружено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушено законодательство в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно ФИО1 не выполнил в установленные сроки требования п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 года № 22, от 18 сентября 2020 года № 27, от 16 апреля 2021 года № 13).

Согласно информации из корпоративного портала Роспотребнадзора через Единый портал государственных и муниципальных услуг (скриншот https://12.gsen.ru/rpn_int_planner/) ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации из <иные данные> на самолете авиарейсом ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>

Исходя из требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 и даты прибытия ФИО1 на территорию Российской Федерации из США – ДД.ММ.ГГГГ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПНР и разместить информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ ФИО1 должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 не обеспечил выполнение требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 года № 22, от 18 сентября 2020 года № 27, от 16 апреля 2021 года № 13), что подтверждается информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора через Единый портал государственных и муниципальных услуг (скриншот https://12.gsen.ru/in_int_planner/) о прохождении первого лабораторного исследования в нарушенные сроки и не прохождении повторного лабораторного исследования.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в суд не явилось, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представило суду ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, считаю возможным рассмотреть дело без участия должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В аэропорту <адрес> ему сообщили о том, что он может пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПНР у себя в городе. По приезду в <адрес> он звонил в медицинский центр <иные данные> с вопросом о возможности пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПНР. Однако ему ничего вразумительного не ответили, сославшись на майские праздники. Перед отлетом в <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ он прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПНР. ДД.ММ.ГГГГ он также прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПНР. Просил строго не наказывать, назначить минимально возможное наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, указывает на те же действия (бездействие), совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, что соответствует правовому подходу, изложенному в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Исходя из смысла положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом при наличии определенных условий, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, такой Федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение тех правил поведения, запретов и ограничительных мер, которые необходимы для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам, в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рассматриваемом случае относительно возникших правоотношений такими законами выступают Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно пункту 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений пунктов «а» и «а.2» статьи 10 названного Федерального закона установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из требований подпунктов «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

В соответствии с изменениями, внесенными в постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (ред. от 2 июля 2021 года № 17), п. 2.5 утратил силу. Следовательно, за непрохождение повторного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР не позднее ДД.ММ.ГГГГ с интервалом между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР не менее суток, предоставив сведения о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, ФИО1 не подлежит административной ответственности.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 не выполнил в установленные сроки требования п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 года № 22, от 18 сентября 2020 года № 27, от 16 апреля 2021 года № 13, от 2 июля 2021 года № 17).

ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из <иные данные>. Пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ ФИО1 должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом информацию о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на корпоративном портале Роспотребнадзора (https://12.gsen.ru/rpn_int_planner/) ФИО1 не разместил.

То есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что перед отлетом в США ДД.ММ.ГГГГ он прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПНР, а также ДД.ММ.ГГГГ он также прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПНР не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора о регистрации ФИО1, которые в совокупности устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания учитываются требования статьи 4.1 КоАП РФ, и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляет опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность и роль виновного, имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица административный штраф в размере 15000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл)

Отделение – НБ Республика Марий Эл//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола,

р/с <***>, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001; КБК 14111601061010003140, ОКТМО 88701000,УИН 14104120007200032236.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Камаева