Приговор № 1-21/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Крутиха 02 мая 2024 года

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Крутихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 2004 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия- бездымного пороха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия- бездымного пороха, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и желая этого, в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1992 № 150-ФЗ, Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, и желая этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 2004 года, более точное время органами следствия не установлено, ФИО1 в дальней комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> стал незаконно хранить промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох, общей массой не менее 142 грамма, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 13 час. 20 мин. до 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, массой 142 грамма является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом.

Тем самым, ФИО1, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, осознавая, что оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации ограничен законодательством, в нарушение установленного порядка незаконно хранил взрывчатое вещество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес> один. Ему от его отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в настоящее время отец умер более 20 лет назад, проживал в <адрес>) более 20 лет назад осталось ружье, с патронами в патронташе и банка с порохом. Патроны, порох у него хранились на шкафу в комнате, а ружье хранилось за печью на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., к нему домой приехали двое мужчин, один был в форме сотрудника полиции, второй в гражданской форме одежды. Данные мужчины представились сотрудниками полиции и предоставили свои удостоверения. Далее сотрудник полиции, который был одет в гражданскую форму одежды, пояснил, что у них имеется информация о том, что он хранит по месту своему жительства ружье, порох. Кроме того, сотрудники полиции спросили о том, имеются ли у него по месту жительства и в хозяйственных постройках предметы, вещества, оружия, гражданский оборот которых запрещен законодательством. На что он ответил, что у него имеется ружье, и он его готов выдать, о том, что у него на шкафу хранилось патроны и порох, он не сказал, так как забыл. Далее он вынес и на кухне посредине около стула поставил ружье, выдав тем самым его сотрудникам полиции. После, у него сотрудники полиции спросили, имеются ли еще по месту жительства и в хозяйственных постройках предметы, вещества, оружия, гражданский оборот которых запрещен законодательством. На что он ответил, что не имеется. После, сотрудники полиции спросили разрешение на производство осмотра места происшествия –его дома, на что он согласился и сделал соответствующую отметку в протоколе осмотра места происшествия. Далее с его разрешения и в его присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, суть производимого действия. В ходе осмотра места происшествия ружье было изъято, упаковано, опечатано. На бирке он и все участвующие в проведении осмотра места происшествия лица поставили свои подписи. После, в ходе осмотра сотрудниками полиции в доме, в дальней комнате на шкафу, были обнаружены 5 патронов 16 калибра в патронташе, которые были изъяты, упакованы, опечатаны. На бирке он и все участвующие в проведении осмотра места происшествия лица поставили свои подписи. Кроме того, в момент осмотра, он вспомнил, что на шкафу находилась банка с порохом, которую он снял со шкафа, и поставил между шкафами, подумав, что ее не найдут. Однако данная банка с порохом была обнаружена сотрудниками полиции. Банка была изъята, упакована, опечатана. На бирке он и все участвующие в проведении осмотра места происшествия лица поставили свои подписи. Он сам лично никогда владельцем оружия не являлся. О том, что у него имелось ружье, патроны и порох, он никому не говорил (л.д. 55-58, 73-76).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и указал на месте (л.д. 59-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 16-18), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В качестве второго понятого принимал участие -Свидетель №2 Кроме них, в проверке участвовали- ФИО1 Далее перед началом проведения следственного действия, ФИО1 пояснил, что он желает указать на месте, где он хранил изъятое у него вещество – порох, и пояснил, что необходимо проследовать по месту его жительства – на <адрес> № в <адрес>. Далее, ФИО1 пояснил, что он по месту своего жительства в комнате на шкафу, он хранил банку с порохом, которая ему досталась от отца, а также патроны в патронташе в количестве 5 штук. Далее, с разрешения ФИО1 все участники проследовали в дом, в дальнюю комнату, где ФИО1 указав рукой на шкаф, расположенный прямо от входа в комнату, пояснил, что на данном шкафу он хранил изъятое у него сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 в ходе проверки указал, на полку, которая стояла между шкафами, и пояснил, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ, банка с порохом была изъята с данного места. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что порох ему достался от его покойного отца, более 20 лет назад. По окончании проверки показаний на месте, составлен протокол, где все участники проставили свои подписи, после того, как были ознакомлены с ним (л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 19-21), следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник полиции), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 22-24), следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес> №, хранит незаконно ружье и порох. Далее проследовал по данному адресу, о данном факте сделал сообщение в дежурную часть ПП по <адрес>. ФИО1 на вопрос, имеется ли по месту его жительства предметы, вещества, свободный оборот которых запрещен в гражданском обороте, последний пояснил, что у него имеется ружье, которое осталось от его покойного отца, вынес из комнаты дома и выставил около стула на кухне. После, им вновь был задан вопрос о том, имеется ли еще что-либо, свободный оборот которого запрещен в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что больше у него ничего нет. Далее, с разрешения ФИО1 был произведен осмотр места происшествия – его дома и надворных построек, расположенных по <адрес> № в <адрес>. В начале проведения осмотра всем участвующим лица были оглашены права и обязанности, суть проводимого мероприятия. В ходе осмотра в доме, выданное добровольно ФИО1 ружье, было изъято, упаковано и опечатано. На бирке все участвующие в проведении осмотра места происшествия лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, в дальней комнате, на шкафу, расположенному прямо от входа в комнату, были обнаружены и изъяты патроны в патронташе в количестве 5 штук 16 калибра, который также были изъяты, упакованы и опечатаны. На бирке все участвующие в проведении осмотра места происшествия лица поставили свои подписи. При осмотре места происшествия, ФИО1, как они проследовали в дальнюю комнату, со шкафа, который расположен был прямо от входа, около окна, достал полимерную банку, которую поставил на тумбу, расположенную около данного шкафа, справа. В данной банке имелось сыпучее вещество, похожее на порох. Данная банка была также изъята, упакована, опечатана. На бирке все участвующие в проведении осмотра места происшествия лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что патроны и банка с порохом остались от его покойного отца, и тот их хранил более 20 лет. Весь ход проводимого действия, фиксировался им в протоколе, по окончанию составления которого все участники с ним ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 22-24).

Кроме того, вина ФИО1 по факту незаконного хранения взрывчатых веществ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты: ружье, пять патронов 16 калибра, банка с веществом, похожим на порох (л.д. 5-11).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 142 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом (л.д. 27-32).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банка из полимерного материла цилиндрической формы, внутри которой, содержится вещество, массой 142 грамма, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 40-44).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные хранение взрывчатых веществ.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.84). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89). Из административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 87).

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относятся к категории тяжких, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд применяет положение ст.64 УК РФ, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 и с учетом этого, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60, 89 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку, с веществом массой 142 грамма, которое является бездымным порохом, хранящееся на складе вооружения ФКУ «ИхиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю»- передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в суде и в ходе предварительного следствия, в связи с затруднительным материальным положением последнего, неудовлетворительным состоянием его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

На основании ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- банку, с веществом массой 142 грамма, которое является бездымным порохом, хранящееся на складе вооружения ФКУ «ИхиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю»- передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пряженникова