Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-1671/2023;)~М-1622/2023 2-157/2024 2-1671/2023 М-1622/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-154/2024

Производство № 2-154/2024 (2-1671/2023)

Дело (УИД: 42RS0018-01-2023-002097-64)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2024 (2-1671/2023) по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ФИО1 имеет на праве личной собственности автомобиль марки TOYOTA RAV4, ........ .. .. ....г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA RAV4, ......., был поврежден. Согласно административному материалу, водитель К.Е.А., управлявший автомобилем КАМАЗ ......., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ ......., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» полис №.... Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.... .. .. ....г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь документы приняло, произвели осмотр средства и .. .. ....г. произвело выплату страхового возмещения в размере 101900 рублей. Тем самым ПАО СК «Росгосстрах» вопреки заявлению ФИО1 от .. .. ....г. об организации восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV4, ......., изменило форму страхового возмещения, произвело страховую выплату с нарушением п. 4.22 Правил ОСАГО. Страховщик допустил неправомерный отказ в организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. Поскольку заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения .. .. ....г., направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее .. .. ....г.. После получения страхового возмещения ФИО1 обращался в различные СТО и магазины, специализирующиеся на продаже автозапчастей и обнаружил, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Итоговая стоимость восстановительного ремонта без износа транспортного средства TOYOTA RAV4, ......., составляет 178162,51 рублей. .. .. ....г. заявитель ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензий/заявлением с требованием о выплате страхового возмещения с указанием понесенных расходов, квитанциями, реквизитами. После получения указанного комплекта документов, страховая компания ПАО СК «Росгострах» .. .. ....г. произвело выплату неустойки в размере 4433 рублей. .. .. ....г. ФИО1 направил обращение в адрес финансового уполномоченного, для разрешения настоящего спора. .. .. ....г. решением финансового уполномоченного было постановлено, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказать. Из текста решения финансового уполномоченного следует, что «согласно сведениям, предоставленным Финансовой организации, в пределах 50 километров от места жительства Заявителя (ул.....г.....) и места ДТП на дату обращения заявителя с заявлением о страховом случаем у Финансовой организации на дату осуществления выплаты страхового возмещения отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, установленным Законом №40-ФЗ.». Сведения о том, что заявителю было выдано направление на ремонт, материалы Обращения не содержат. Документы, подтверждающие наличие письменного согласия заявителя на получение направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, не соответствующую требованиям Закона №40-ФЗ и Правил ОСАГО по организации восстановительного ремонта, сторонами не предоставлены. Из предоставленных документов, следует, что у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими критериям, установленными пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. На основании изложенного, Финансовая организация в отсутствие возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства, обязана осуществить выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства в денежной форме. Считает, данный отказ так же незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства. Поскольку фактически страховщик допустил неправомерный отказ в организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV4, ......., без учета износа, составляет 178016,87 рублей. Таким образом, неисполненное обязательство страховщика составляет 76116,87 рублей (178016,87-101900). Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств: .. .. ....г. - день, когда ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о выплате страхового возмещения. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. (.. .. ....г. + 20 дней) по .. .. ....г. (день выплаты страхового возмещения в размере 101900 руб.) составляет 4 дня. 178016,87 рублей х 0.01 х 4 дня = 7120,70 рублей. .. .. ....г. - ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 101900 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день уточнения исковых требований) составляет 232 дня. 76116,87 рублей х 0.01 х 232 дня = 176591,13 рублей. Считают, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 необходимо взыскать неустойку (пеню) в размере 179278,84 рублей. (176591,13 + 7120,70) - 4433,00 (оплата неустойки по претензии). Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом. Истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. ПАО СК «Росгосстрах» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи с чем, истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с чем, считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 10000 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76116,87 рублей, неустойку (пеню) в размере 179278,84 рублей, расходы связанные с составлением экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2050 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию на день вынесения решения, до момента фактического исполнения, но не более 400 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том № 1 л.д.65).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, уточнил заявленные исковые требования согласно выводам судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 178016,87 руб., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом судебной экспертизы. Не оспаривал то обстоятельство, что страховая компания выплатила истцу ущерб в размере 101900 руб. Неустойку просил взыскать за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направили возражение на исковое заявление (Том № 1 л.д.205-214), дополнение к возражениям (Том № 2 л.д.42-43), согласно которым истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере 101900 руб. В организации осуществления ремонта транспортного средства истца 2008 года выпуска было отказано, в виду отсутствия договоров со СТОа соответствующих критериям производства транспортного средства истца. В случае удовлетворения требований, просил к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумных пределов, также просил оказать во взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на независимую экспертизу просил отказать, поскольку экспертиза истца не является допустимым доказательством по делу, поскольку проведена не в соответствии с Положением о Единой методике. Размер судебных расходов полагают явно завышенным, а почтовые расходы не относящимися к судебных расходам.

Третье лицо Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том № 1 л.д.70).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA RAV4, ......., что подтверждается ПТС №... (Том № 1 л.д. 10).

.. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ул.....г....., с участием транспортных средств: TOYOTA RAV4, ......., под управлением собственника ФИО1 и автомобиля КАМАЗ ....... под управлением К.Е.А. (собственник Г.Н.Г.), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (Том № 1 л.д.11).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось действие водителя К.Е.А., управлявшего автомобилем КАМАЗ ......., и совершившим столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4, ........ Согласно административному материалу, водитель К.Е.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП (л.д.11-12).

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями К.Е.А. и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.... Гражданская ответственность виновника К.Е.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №... (Том № 1 л.д.9,11).

В целях возмещения причиненного ущерба истец .. .. ....г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему всеми необходимыми документами, кроме того предоставил автомобиль TOYOTA RAV4, ......., для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) (Том № 1 л.д.103-105).

ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем, осмотрели транспортное средство и .. .. ....г. произвели выплату страхового возмещения в размере 101900 руб. (Том № 1 л.д.13).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, .. .. ....г., истец направил ответчику претензию с калькуляцией (Том № 1 л.д.94-95), в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 76262,51, произвести оплату неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, выплатить компенсацию морального вреда (Том № 1 л.д.15-18).

Претензию ответчик получил .. .. ....г. (Том № 1 л.д.19), .. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» произвели оплату неустойки в размере 4433 рубля за вычетом НДФЛ (Том № 1 л.д. 14).

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты суммы страхового возмещения без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (Том № 1 л.д.27).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от .. .. ....г. в требованиях ФИО1 было отказано (Том № 1 л.д. 27-33).

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

В мотивировочной части решения финансовым уполномоченным отражены обстоятельства страхового случая (ДТП от .. .. ....г.) и обстоятельства выплатного дела, согласующиеся с выводами суда, установленными при рассмотрении настоящего спора.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился к ИП П.М.В.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ИП П.М.В. №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта составляет 178162,51 руб. (Том № 1 л.д. 35-53).

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно позиции стороны истца, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи, с чем обязан возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При этом, форма выплаты страхового возмещения истцом была выбрана в виде ремонта транспортного средства при обращении в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Соглашение о размере суммы к выплате страхового возмещения между истцом и ответчиком не было заключено.

Ответчик против доводов истца возражал, ссылаясь, что волеизъявление истца о замене формы страховой выплаты на выплату в денежной форме указано в заявлении, и стороны фактически пришли к соглашению, предусмотренному п.п "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, о выплате истцу страхового возмещения в денежной форме (Том № 1 л.д.168).

Суд с доводами ответчика согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом, исходя из доводов и возражений сторон и на основании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков, поданное .. .. ....г. в ПАО СК «Росгосстрах».

В заявлении ФИО1 в разделе 4.1 указано «Прошу осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранного из предложенного страховщиком перечня».

В разделе 4.2 указано: «Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и перечислить безналичным расчетом по указанным реквизитам (Том № 1 л.д. 143-144).

Вместе с тем, в заявлении указано, что п. 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В рассматриваемом деле никаких обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 вышеназванного закона, не установлено.

Кроме того, истцом при выборе формы возмещения была указана организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания путем проставления галочки в соответствующей графе заявления.

Истцу было отказано в выдаче направления на ремонт в виду отсутствия заключенных договором между ПАО СК «Росгосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения, на ремонт транспортных средств старше 15 лет (Том № 1 л.д.101).

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 41-КГ22-4-К4 организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Ответчиком таких обстоятельств в материалы дела не представлены.

Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

То обстоятельство, что истцом заполнено заявление (по претензии) с указанием своих реквизитов для перечисления денежных средств, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку истец до получения страховой выплаты своим заявлением от .. .. ....г. выразил волеизъявление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

Сам по себе факт предоставления потерпевшим страховщику банковских реквизитов не свидетельствует о том, что между ними достигнуто соглашение о форме страхового возмещения. Если страховщик не заключил договоры со СТОА, то единственным способом осуществления страхового возмещения для него остаётся денежная выплата. Только в этом случае её размер должен быть определён без учёта износа деталей, подлежащих замене в ходе восстановительного ремонта.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) разъяснено следующее:

«В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего».

По настоящему делу сомнения в заключении какого-либо соглашения между страховщиком и потерпевшим очевидны, а именно: Отсутствие у страховщика договоров, заключенных со СТОА в Кемеровской области на ремонт транспортных средств старше 15 лет, указывает на то, что выбор формы страхового возмещения потерпевшим, в принципе, невозможен. Следовательно, к утверждению ответчика о том, что страховое возмещение было осуществлено в денежной форме по выбору потерпевшего следует отнестись критически, так как никакого выбора у потерпевшего, фактически, не было.

Последующее поведение истца свидетельствует о том, что он счел нарушением своих прав не направление автомобиля на СТОА для осуществления восстановительного ремонт.

Так, в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, направленном в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 ссылается на нарушение своих прав в связи с неосуществлением страховщиком страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. И только в связи с нарушением ответчиком своей обязанности по осуществлению восстановительного ремонта просит произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

Аналогичным образом, обращаясь к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, истец также указывает на нарушение своих прав отсутствие организации восстановительного ремонта.

Поскольку размер ущерба между сторонами не определен, то есть между сторонами не достигнуто согласие об урегулировании страхового случая, страховая компания, осуществив страховое возмещение в форме страховой выплаты, не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем последний вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии состоявшегося соглашения между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в виде страховой выплаты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия потребителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа.

В соответствии с разъяснениями п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования страхового возмещения в денежной форме в полном объеме, то есть, без учета износа заменяемых деталей, размер которого определен в соответствии с судебной экспертизой проведенной экспертом ООО «.......» от .. .. ....г., и в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 178016,87 рублей (Том № 1 л.д. 21-34).

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное экспертное заключение, с которым согласилась сторона истца, оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, составлено в соответствие с действующим законодательством, противоречий не содержит сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 178016,87 руб. С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 101900 руб., взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в сумме 76116,87 руб.

Суду не представлены доказательства, что истец отремонтировал свое транспортное средство после ДТП, произошедшего .. .. ....г..

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 76116,87 рублей (178016,87 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике) - 101900 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как установлено судом, истец имеет право на получение страхового возмещения в сумме 76116,87 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 7120,70 руб., с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 176591,13 руб., далее взыскать неустойку за каждый день, начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате ущерба из расчёта 1% от суммы 76116,87 рублей, но не более 400000 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 12 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки на день вынесения решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств, началом срока начисления неустойки будет являться .. .. ....г., поскольку .. .. ....г. истек 20-дневный срок для осуществления выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При данных обстоятельствах неустойка рассчитывается следующим образом:

Заявление о страховом случае поступило ответчику .. .. ....г.. 20-дневный срок для осуществления выплаты страхового возмещения истек .. .. ....г..

Сумма долга, на которую подлежит уплате неустойка – 178016,87 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 4 дня.

За один день неустойка составляет 1780,16 рублей (недоплаченное страховое возмещение 178016,87 руб.:100), за 4 дня неустойка в денежном выражении составляет: 1780,16 рублей * 4 дня = 7120,64 руб.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. (со следующего дня доплаты страхового возмещения в размере 101900 руб.) по .. .. ....г. (дата вынесения решения суда) составляет 232 дня.

За один день неустойка составляет 761,17 рублей (недоплаченное страховое возмещение 76116,87 руб.:100), за 232 дня неустойка в денежном выражении составляет: 761,17 рубль * 232 дня = 176 591, 44 руб.

Итого общий размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 7120,64 рублей + 176 591, 44 рубль – 5 095 рублей (оплата неустойки по претензии) = 178 617, 08 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки предусмотренного ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца страховщиком в суд не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки стороной ответчика не приведено.

Истцом с учетом уточнения заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 178 617, 08 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 178 617, 08 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В абз. 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу составляет 400000 рублей, в связи с чем, начиная с .. .. ....г. суд взыскивает неустойку по дату фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения из расчета 1% от сумме 76116,87 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., с учетом оплаченной добровольно и взысканной судом неустойки в общем размере 178 617, 08 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил.

Неисполненные обязательства страховой компании составляют 76116,87 руб., следовательно штраф составляет 38058,43 руб. (76116,87 руб. * 50 %). Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, а также его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, оды на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истец ФИО1 понес судебные расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия) в размере 5000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, по оплате за составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате на представление интересов в суде в размере 15000 рублей, данные расходы подтверждены документально и подтверждаются квитанциями. Итого на сумму 32000 руб. (Том № 1 л.д. 23,26,54-55).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (1 подготовка к судебному заседанию, 2 судебных заседания), а также степени участия представителя в деле, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в судебных заседаниях завышенными и снижает их до 12000 рублей, расходы за составление искового заявления суд снижает до 5000 рублей, понесенные истцом за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия) в размере 4000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общей сложности в размере 25000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя.

Истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела (Том № 2 л.д.54), доверенность на представителя выдана на участие в конкретном деле.

Доказательств несения заявленных расходов за оформление нотариальной доверенности на сумму 200 рублей истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 200 рублей суд отказывает.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб. (Том №1 л.д.34), поскольку проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование размера причиненного вреда, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании определения от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «.......», перед экспертами были поставлены вопросы предложенные представителем истца. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Как следует из материалов дела, экспертиза истцом не оплачена (Том № 2 л.д.11-15, 18-19).

Поскольку выводы заключения судебной экспертизы были положены в основу данного решения. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «.......» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6053,96 рубля, исходя из расчета 5753,96 рубля (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, .......) в пользу ФИО1, ....... страховое возмещение в размере 76116 рублей 87 копеек неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 178 617 рублей 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 38058 рублей 43 копеек, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, .......) в пользу ФИО1, ....... неустойку начиная с .. .. ....г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 761 рубля 17 копеек в день, но не более 400000 рублей с учетом добровольно оплаченной и взысканной судом суммы в размере 178 617 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании, судебных расходов, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, .......) в пользу Общества с ограниченной ответственности «.......» ....... расходы по проведению судебной экспертизы №... от .. .. ....г. в размере 35000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, .......) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6053,96 рубля, и направить получателю:

Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001

БИК 017003983

ОКТМО 32731000

Счет № 40102810445370000059

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула

Назначение платежа: 182 1 08 03010 01 1060 110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 года.

Судья Н.В. Иванова