Постановление № 5-199/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-199/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Хайрова С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Волгограда (400005, г. Волгоград, ... «А»), единолично материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего: <...> ..., инвалидности не имеющего, работающего специалистом по развитию в ООО «ДЖТ и Россия», состоящего в браке,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут, находясь в Центральном районе г. Волгограда в подъезде ... из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, выбивал дверь в ..., пытался учинить драку, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Тем самым совершил административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, сообщил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются попытка устроить драку, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО3,ФИО4, заявлением ФИО2, рапортом сотрудника полиции.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

С данными протоколами ФИО1 ознакомился. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 не отразил. Указал собственноручно, что с протоколом согласен.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку в данном конкретном случае такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАПРФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 час. 30 мин.ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.М. Хайрова