Приговор № 1-131/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-131/2018

№ 1-131/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Доржиева Б.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

адвоката- защитника Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 1 Баргузинского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО1, находясь у <адрес>, увидел автомобильмарки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.Находясь в то же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника - Потерпевший №1 на владение и пользование автомобилем, без его разрешения, сел в салон автомобиля на водительское сиденье и с помощью ключа, который Потерпевший №1 оставил в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. Затем, ФИО1, умышленно, незаконно, находясь за управлением автомобиля начал движение по <адрес>, осуществив тем самым беспрепятственное неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Действия ФИО1 органами дознания по этому эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся около <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий всфере безопасности дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанной автомашины и начал движение на указанной автомашине по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанной автомашины по <адрес>, на основании п. 84.13 административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 года № 664, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

При проверке у сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12. КРФ об АП ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». В ходе освидетельствования с применением технического средства установлено, что ФИО1 в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования № содержание алкоголя в выходе составило 2,24 мг/л.

Действия ФИО1 органами дознания по этому эпизоду квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиев Б.А.считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

-по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, по месту жительства характеризуются посредственно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало ( л.д №), мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании, ущерб ему возмещен, ФИО1 извинился перед ним.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст. 62ч.1 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ. Также не находит основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

-по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ с применением правил ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Л.И.Толстихина

<.>