Приговор № 1-365/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело № 1-365/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Аглеримовой В.В.,

защитника – адвоката Сичкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 19.04.2016 в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, в отсутствие законных оснований, без прохождения медицинского обследования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н. Разъяснениями «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. № 17, Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», а также в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которой право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» получила справку серии МСЭ-2015 № от 14.04.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которой ФИО3 с 14.04.2016 бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.

14.04.2016 в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в г. Гуково, расположенном по адресу: <адрес> о назначении ежемесячной денежной выплаты, предъявив при этом, заведомо подложную справку Бюро № 30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 14.04.2016, на основании которой УПФР в г. Гуково принято решение № 1200 от 20.04.2016 о назначении ФИО3 ежемесячной денежной выплаты, с 19.04.2016 бессрочно в сумме 2 397 рублей 59 копеек ежемесячно.

Далее, 16.06.2016 ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо осведомленная о подложности справки Бюро № 30 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 14.04.2016 в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении пенсии. УПФР в г. Гуково на основании заявления ФИО3 и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 14.04.2016 вынесло решение № от 28.06.2016 о назначении пенсии по инвалидности с 14.04.2016 в размере 10 483 рубля 90 копеек. На основании чего, ФИО3 систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты.

На основании распоряжения УПФР в г. Гуково о снятии пенсионного дела с учета № от 27.12.2016, в связи с переездом ФИО3 в другой УПФР региона, выплата пенсии по инвалидности ФИО3 с 01.02.2017 прекращена, на основании распоряжения о снятии пенсионного дела с учета № от 28.12.2016 в связи с переездом ФИО3 в другой УПФР региона, ежемесячная денежная выплата ФИО3 с 01.02.2017 прекращена.

В соответствии с распоряжением Управления пенсионного фонда России в Октябрьском районе Ростовской области № 279/6 от 12.01.2017, расположенного по адресу: пер. Почтовый 9 «в» п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, поставлено на учет выплатное (пенсионное) дело ФИО3 и продлена выплата страховой пенсии по инвалидности с 01.02.2017, на основании распоряжения УПФР в Октябрьском районе Ростовской области б/н от 30.12.2016 ФИО3 продлена ежемесячная денежная выплата с 01.02.2017, которые производились до того момента, пока УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) не вынесено решение № 720 от 22.02.2019 о прекращении выплаты пенсии и решением УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) № 720 от 22.02.2019 не принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом, в период с 14.04.2016 по 28.02.2019 ФИО3, достоверно зная об отсутствии оснований для получения пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, незаконно похитила из бюджета Российской Федерации денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации: при получении страховой пенсии по инвалидности в размере 329 982 рубля 61 копейка, а также ежемесячной денежной выплаты в размере 78 286 рублей 63 копейки, а так же на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385- ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО3 осуществлена единовременная денежная выплата 01.01.2017 в сумме 5 000 рублей, а всего ФИО3 произведены выплаты на общую сумму 413 269 рублей 24 копейки. Своими действиями ФИО3 причинила ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 413 269 рублей 24 копейки, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления не признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предвариетльного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2003 года она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в Октябрьском районе Ростовской области. Согласно имеющимся в УПФР в Октябрьском районе сведениям 19.04.2016 гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с получением 2 группы инвалидности, при этом ФИО3 были предоставлены необходимые документы и справка МСЭ-2015 № от 14.04.2016, выданная впервые, Бюро № 30 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, подтверждающая 2 группу инвалидности, заболевание общее, на срок - бессрочно, дата установления инвалидности 14.04.2016. УПФР в г. Гуково приняло решение о назначении ежемесячной денежной выплаты № 1200 от 20.04.2016, согласно которого ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 группы с 19.04.2016, бессрочно, в сумме 2 397 рублей 59 коп., которая в дальнейшем неоднократно индексировалась. 16.06.2016 ФИО3 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в связи с получением 2 группы инвалидности, при этом ФИО3 были предоставлены необходимые документы, в том числе справка МСЭ-2015 № от 14.04.2016. Рассмотрев данное заявление УПФР в г. Гуково приняло решение о назначении страховой пенсии по инвалидности № от 28.06.2016, согласно которого ФИО3 назначена страховая пенсия по инвалидности, как инвалиду 2 группы с 14.04.2016 в сумме 10 483 рубля 90 коп., которая в дальнейшем подвергалась перерасчету и неоднократно индексировалась. На основании заявления ФИО3 в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области от 26.12.2016 о запросе выплатного (пенсионного) дела из УПФР в г.Гуково Ростовской области в связи с изменением места жительства, был произведен запрос выплатного (пенсионного) дела. На основании распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела ФИО3 на учет вынесенного УПФР в Октябрьском районе Ростовской области, выплатное (пенсионное) дело ФИО3 поставлено на учет в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области, в связи с изменением места жительства заявителя и продлена выплата пенсии по инвалидности с 01.02.2017. А так же на основании распоряжения о постановке выплатного (пенсионного) дела ФИО3 на учет вынесенного УПФР в Октябрьском районе Ростовской области ФИО3 продлена выплата ЕДВ с 01.02.2017. Пенсионному делу ФИО3 в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области был присвоен №. С того момента выплата пенсии по инвалидности ФИО3 была возобновлена и продолжалась ежемесячно. Справка об инвалидности на имя ФИО3 сомнений не вызвала. В феврале 2019 года в УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) поступило требование из Прокуратуры Октябрьского района Ростовской области от 28.01.2019, согласно которого требовалось предоставить в прокурору всю имеющуюся документально подтвержденную информацию в отношении ряда лиц, среди которых находилась и ФИО3 На основании данной информации, а так же в соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) приняло решение о прекращении выплаты пенсии ФИО3 № 720 от 22.02.2019, в котором указано, что ФИО3 прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности с 01.03.2019. Так же УПФР в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное) приняло решение о прекращении выплаты ЕДВ от 22.02.2019 № 720 с 01.03.2019. Кроме того, в марте 2019 года прокуратурой Октябрьского района Ростовской области в Октябрьский районный суд Ростовской области прокурором в защиту интересов РФ подан иск о признании недействительной справки МСЭ-2015 № от 14.04.2016 на имя ФИО3 с момента выдачи и взыскании незаконно полученных денежных средств в размере выплаченном последней. Из иска следует, что ФИО3 получила справку МСЭ-2015 № от 14.04.2016 без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленным правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 № 17 «Об утверждении разъяснения об определении Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59Н «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». Таким образом, ФИО3 в период времени с 14.04.2016 по 28.02.2019 получила страховую пенсию по инвалидности в размере 329 982 рубля 61 коп., а также ежемесячную денежную выплату в размере 78 286 рублей 63 копеек и единовременная выплата, в сумме 5 000 рублей, выплаченная 01.01.2017, на основании Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного УПФР по Октябрьскому району действиями ФИО3 составила 413 269 рублей 24 коп., который ей не возмещен. Все выплаты ФИО3 производились на основании документов, которые входят в пенсионное дело № на имя ФИО3 (л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с декабря 2013 года он работает в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в должности юрисконсульта. В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЕАВИИАС, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по ее освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО3 отсутствуют. В связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО3, не представляется возможным. В период с января 2010 года по июнь 2017 года руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», являлся ФИО1. В июне 2017 года ФИО1 уволился по собственному желанию. Ему известно, что 23.07.2018 года в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений, связанных с получением взяток и служебным подлогом, выраженным в незаконной выдаче справок об инвалидности. Порядок и условия признания лица инвалидом определяются «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральными бюро МСЭ, главными бюро МСЭ, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. В соответствии с п. 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н на медико-социальную экспертизу в случае если гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией направление на МСЭ выдается по заключению врачебной комиссии. Отдельным специалистом указанной организации направление на МСЭ выдано быть не может. В соответствии с п. 16 Правил признания лица инвалидом медицинская организация направляет гражданина на МСЭ при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Условия выдачи медицинской организацией направления на МСЭ определены п.27 вышеуказанного порядка выдачи листка нетрудоспособности, а именно: наличие стойких ограничений жизнедеятельности и трудоспособности, нуждаемость в социальной защите при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе в независимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4-х месяцев от даты ее начала и т.д. То есть стойкость нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности выявляется в течении определенного периода времени, она не может быть выявлена при разовом посещении специалиста ( л.д. 104-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она с 2003 года до момента допроса работала в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в должности заместителя главного врача по ЭВН. В её обязанности входит решение экспертных вопросов, в том числе решение о направлении в бюро МСЭ в составе врачебной комиссии. Порядок обращения и направления граждан на медико-социальную экспертизу включает в себя: гражданин обращается в поликлинику и наблюдается у специалистов по профилю, получает амбулаторное и стационарное лечение. При не эффективности терапии пациент направляется к специалистам областных медицинских учреждений. В случае не эффективности проводимых реабилитационных мероприятий гражданин направляется на медико-социальную экспертизу. ФИО5 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения не проходила диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. На медико-социальную экспертизу ФИО3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не направлялась. Документы ФИО3 в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково не поступали. Самостоятельно лечащий врач не может направить пациента на МСЭ. В случае выявления заболевания, влекущего стойкую утрату трудоспособности, лечащий врач направляет пациента на врачебную комиссию для разрешения оформления направления в бюро МСЭ. На врачебной комиссии в обязательном порядке присутствует сам гражданин и его медицинская документация. После осмотра гражданина и обследования медицинской документации ВК принимает решение о разрешении (либо отказе) оформления врачом направления на МСЭ. Данный факт фиксируется в журнале врачебной комиссии. По данным журналов ВК ФИО3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково направления на МСЭ (либо отказ в выдаче направления) не получала. Для обслуживания пациента в поликлинике не по месту регистрации он должен написать заявление в регистратуру о прикреплении его к поликлинике, в ином случае в приеме ему будет отказано (л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в апреле 2016 года она являлась собственником <адрес>. В 2016 году, точную дату она не помнит, осенью, к ней обратились знакомые, в том числе и гр. ФИО3 с просьбой о регистрации по месту пребывания в её доме, она согласилась, хотя близко не знала данных граждан, но подписала ряд документов о разрешении их регистрации. ФИО3 не проживала в <адрес>. Более по данному поводу она ничего пояснять не желает (л.д. 113-114, 116-120).

Кроме того вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО7, в соответствии с которым ФИО3 в период времени с 14.04.2016 по 28.02.2019 похитила из бюджета РФ путем обмана денежные средства в размере 413 269 рублей 24 коп. ( л.д. 5);

- протоколом выемки от 18.08.2019, согласно которого, у представителя потерпевшего ФИО8 изъято пенсионное дело № на имя ФИО3 (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра документов от 18.08.2019, согласно которого в кабинете № 37 ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» произведен осмотр, изъятых в ходе выемки 18.08.2019 документов из пенсионного дела № на имя ФИО3 (л.д. 56-60);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 18.08.2019: пенсионного дела № на имя ФИО3 (л.д. 84-85, 89-90);

- справкой № от 13.03.2019, согласно которой Администрация МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково сообщает, что гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась (л.д. 12);

- справкой № от 22.03.2019, согласно которой ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России сообщает, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Проверкой архивов медико-экспертной документации бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные освидетельствования на бумажном носителе отсутствуют, в связи с чем подтвердить факт установления группы инвалидности вышеуказанным гражданам в бюро № 30 не представляется возможным (л.д. 16-17);

- справкой № от 22.04.2019, согласно которой МБУЗ ЦРБ Октябрьского района Ростовской области сообщает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на МСЭ не направлялась (л.д. 13-15);

- справкой № № от 28.08.2019, согласно которой Клиентская служба (на правах отдела) в г. Гуково УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) сообщает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ» сотрудниками УПФР в г. Гуково не направлялась (л.д. 21);

- справкой №/-13 от 21.08.2019, согласно которой УСЗН Администрации Октябрьского района сообщает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось (л.д. 21).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе предварительного расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Суд считает, что позиция подсудимой, о ее не виновности в совершении инкриминируемого ей преступления, является способом её защиты. Вместе с тем вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые объективно согласуются между собой и соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд считает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны лицами их дававшими и они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью доказательств и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по признаку – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства происшедшего, личность подсудимой положительно характеризующей по месту жительства, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимой, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимой лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным в период испытательного срока 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, по месту жительства ФИО3.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя ФИО3, считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.Г. Сухоносова