Решение № 2-2892/2019 2-2892/2019~М-2520/2019 М-2520/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2892/2019

Дело 2-2892/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Зияевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Движение» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ООО «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 24851 руб. 61 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 7356 руб. 36 коп., денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб..

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Движение». При увольнении ответчик не произвел расчет по заработной плате. Задолженность ответчика по заработной плате с учетом измененных исковых требований составила 24851 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ истец ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической оплаты в размере 7356 руб. 36 коп., а также компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лицаФонд социального страхования ФИО2 в судебном заседании не высказала мнения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Движение», что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки. (л.д. 9-25).

Трудовые отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Движение» были прекращены 18.04.2018г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д. 23).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше норм ответчиком не представлено по запросу суду документов, подтверждающих размер заработной платы истца, расчет произведенных выплат, расчет задолженности по заработной плате.

В связи с чем суд исходит из пояснений истца и сведений из выписки по счету, о наличии задолженности по заработной плате в размере 24851 руб. 61 коп.

В силу положений ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с трудовым договором должностной клад составляет 12000 руб. ежемесячно. (л.д. 11).

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно выписки, представленной истцом, за январь 2018 г. выплачено 6014 руб. 10 коп.

Таким образом, за январь 2018 г. истцу должна быть начислена заработная плата в размере 13800 руб. (12000+15% уральский коэффициент). То есть, задолженность по заработной плате за январь 2018 г. составляет 7785 руб. 90 коп. (13800-6014,10).

За февраль 2018 г. выплачено 6367 руб., таким образом, задолженность по заработной плате за февраль 2018 г. составляет 7433 руб. (13800-6367).

За март 2018 г. выплат не производилось, таким образом, задолженность по заработной плате за март 2018 г. составляет 13800 руб. (12000+15%).

За апрель 2018 г. выплат не производилось, таким образом, задолженность по заработной плате за апрель 2018 г. составляет 13800 руб. (12000+15%).

Итого, задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2018 г. составила 42818 руб. 90 коп., размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8214 руб. 81 коп.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы требований истца, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 24851 руб. 61 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты заработной платы истец имеет право на взыскание с ответчика соответствующей денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой, действующей на это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку окончательный расчет по заработной плате с истцом не произведен, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части начисления процентов по день вынесения решения суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 7563 руб. 45 коп.

Исходя из требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред.

Однако суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, указанного истцом в размере 5000 рублей, так как считает его завышенным. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, который не предпринял мер к погашению задолженности перед истцом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Движение» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1472 руб. 45 коп. (1172 руб. 45 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Движение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Движение» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24851 руб. 61 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7563 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 34415 (тридцать четыре тысячи четыреста пятнадцать тысяч) руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «Движение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 г.