Приговор № 1-411/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «15» сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макарий Н.Е., представившей удостоверение № 134 и ордер № 1202 от 07.09.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В неустановленном следствием месте, в неустановленное время, до 27.06.2017 года, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Texet», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей «Интернет» и установленное приложение службы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной выше службе под псевдонимом «Остров Сокровищ», на незаконное приобретение наркотического средства, форму оплаты и способ его получения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с использованием неустановленного следствием платежного терминала перевел на неустановленный номер электронной платежной системы «VISA QIWI Wallet» денежные средства в размере 2500 рублей в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем ФИО1 получил от указанного выше неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством. Располагая данной информацией, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время до 27.06.2017 года прибыл по сообщенному ему адресу, где подняв с земли, незаконно приобрел полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон неустановленной массы, который ФИО1 частично употребил путем курения, а оставшуюся часть стал хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

26.06.2017 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Texet», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей и службу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», достиг договоренность с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной выше службе под псевдонимом «Остров Сокровищ», на незаконное приобретение наркотического средства, форму оплаты, способ его получения.

Ночью 27.06.2017 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО3 с использованием платежного терминала, в неустановленном следствием месте, перевел на неустановленный счет электронной платежной системы «VISA QIWI Wallet» денежные средства в размере 2500 рублей в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем ФИО1 получил от указанного выше неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, расположенного у <адрес>. Располагая данной информацией, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 27.06.2017 года в неустановленное время прибыл по сообщенному ему адресу, где подняв с земли, незаконно приобрел два полимерных пакетика с полимерными пакетами внутри с порошкообразным веществом светлого цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон неустановленной массы, которые ФИО1 стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Ночью 27.06.2017 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Texet», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей и службу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», достиг договоренность с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной выше службе под псевдонимом «Остров Сокровищ», на незаконное приобретение наркотического средства, форму оплаты, способ его получения.

В ту же ночь, в точно неустановленное следствие время, ФИО3 с использованием платежного терминала в неустановленном следствием месте, перевел на неустановленный счет электронной платежной системы «VISA QIWI Wallet» денежные средства в размере 2500 рублей в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем ФИО1 получил от указанного выше неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, расположенного у <адрес>. Располагая данной информацией, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 27.06.2017 года в неустановленное время прибыл по сообщенному ему адресу, где подняв с земли, незаконно приобрел два полимерных пакетика с полимерными пакетами внутри с порошкообразным веществом светлого цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон неустановленной массы, которые ФИО1 стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта, до момента, когда 27.06.2017 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего его доставили в здание УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где 27.06.2017 г. в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 51 минуту был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета из малярного скотча, внутри которого находились два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,98 грамма, что относится к крупном размеру.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Макарий Н.Е. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключая из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный, поскольку, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения ФИО1 приобрел «в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, до 27.06.2017 года, полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон неустановленной массы, который частично употребил путем курения, а оставшуюся часть стал хранить при себе для личного потребления без цели сбыта», «27.06.2017 года, в неустановленное время, у <адрес> два полимерных пакетика с полимерными пакетиками внутри с порошкообразным веществом светлого цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон неустановленной массы, которые стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта», «27.06.2017 года в неустановленное время у <адрес> два полимерных пакетика с полимерными пакетами внутри с порошкообразным веществом светлого цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон неустановленной массы, которые стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта».

Тем самым, органами предварительного следствия в нарушение положений п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ не установлена и не указана в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении нижняя граница периода приобретения наркотического средства, то есть части вменяемого ФИО1 объема наркотического средства, указанного в обвинительном заключении, как приобретенного в неустановленное время, до 27.06.2017 года, что препятствует определению сроков давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние, кроме того не установлены и не указаны место и обстоятельства приобретения данной части вменяемого ФИО1 наркотического средства, а также не установлены и не указаны количество наркотического средства а-пиролидиновалерофенон (a-PVR), приобретенного ФИО1, как следует из обвинительного заключения, «в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, до 27.06.2017 года», «27.06.2017 года в неустановленное время у <адрес>», «27.06.2017 года в неустановленное время у <адрес>».

Исключение из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере» не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Кроме того, исключение квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере» не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым. Как следует далее из вышеуказанного Постановления, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, судимости не имеет (т. 1 л.д. 96), с июня 2017 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту проживания ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО10 характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете в отделе полиции, к административной ответственности не привлекавшееся, в отношении которого жалоб в ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову не поступало (т.1 л.д. 102), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (т.1 л.д. 101), в браке не состоит, со слов, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, с июня 2017 года проживает с родной сестрой, являющейся многодетной матерью, и её семьей, постоянного источника дохода не имеет, занимается выполнением сезонных строительных работ по договорам подряда, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.07.2017 года № 785-А (т.1 л.д. 50-51) ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, выявляет неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (по МКБ-10 F12.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости у него не выявлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, с находящимся внутри веществом, общей массой 1,88 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, если это не является вещественным доказательством по другим уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А. Гурова